Потянуло на философию…

Утром вспоминал как учился, кажется будто давно это было, хотя на самом деле нет. Ну и вот, вспомнились практические занятия по философии (попроще сказать — занятия с элементами упражнений риторики, запудривания мозгов, и пустопорожней болтовни))). Как-то вспомнилось марксистское определение: жизнь, это способ существования белковых тел. И так вот в процессе чистки зубов стал думать — знаете ли, прикольно думать в ванной, ибо иначе эти 20 минут пролетают как-то скучновато. К тому же общеизвестно, что наиболее интересные мысли приходят в туалете, в душе, и иных местах уединения. Так вот. Странным мне показалось сейчас это определение. На первый «зубрильный» взгляд студента, какая разница? Главное, что препод поставит оценку в зачётку побольше. А вот нет, нифига. Задумаемся, что такое «способ»? Лезем на вики, она нам говорит: Способ, или его синоним, Ме́тод (от греч. μέθοδος — «способ») — систематизированная совокупность шагов, действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определенную задачу или достичь определенной цели. Итак, получается, что мы напрямую идём к понятию цели, или смысла жизни.

Тут возникает несуразность. Во-первых, методом, СИСТЕМАТИЗИРОВАННОЙ совокупностью шагов и действий могут обладать только существа с высшей нервной деятельностью, хотя бы на уровне трёхлетнего ребёнка особи человека. Скажем, ребёнку надо достать печнье со шкафа, куда его прячут родители. Принести стул, залезть и взять то, что требуется, это уже система действий. Кошка — не сумев туда запрыгнуть (а прыжок, в свою очередь, запрограммирован у неё в «ПЗУ», т.е. на уровне безусловных рефлексов), инструменты искать не станет, она не умеет использовать орудия, т.е. её действия не мотивируются высшей нервной деятельностью, и системы не имеют, а составляют совокупность рефлексов, условных и безусловных. Тем не менее кошка живая, это во-первых, а во-вторых, она «белковая», т.е. её тело состоит из высших полимеров. У кошки НЕТ цели жизни, нет смысла в ней, по крайней мере осознаваемых ей лично. Тем не менее даже самому заскорузлому марксисту не придёт в голову сказать, что кошак — неживой и не белковый.

Получается, жизнь это не способ. А что тогда? Жизнь, это процесс. Проце́сс (от лат. processus — продвижение), — последовательная смена состояний объекта во времени. Под это определение подпадают практически все объекты, начиная от белковых, и заканчивая различными физическими полями. В принципе — на этом можно бы закончить, но дело в том, что материалист Маркс внёс уточнение — что понятие жизни можно отнести только к белковым телам. Почему так, я лично не понимаю. Дело ведь в чём — жизнь это последовательная смена состояний. Её мы наблюдаем в любом объекте «живой» и «неживой» природы (это деление, на мой взгляд, проистекло напрямую от привязки понятия жизни к белковым организмам). К примеру даже в минеральной природе мы можем увидеть процесс появления тех же камней, их разрушения, превращения в песок, и так далее. Это тоже смена состояний. Вся разница между нами, белковыми организмами и минералами, только в том, что у нас (начиная от амёб и заканчивая человеком… или не заканчивая?) есть некая нервная деятельность, даже у насекомых. Она определяет поведение организма в окружающей среде, его потребности, и так далее. Чем более развита эта деятельность, тем большим разнообразием отличается поведение особей. Но вот ведь незадача :) Появились компьютеры :)

Дело в том, что простейшую нервную деятельность (например поведение и рефлексы таракана) довольно просто моделировать в компьютере — программа на пару тысяч строк, и таракан у вас бегает по экрану, питается буквами, убегает от курсора мышки, которым можно его прихлопнуть, и прячется в тёмных уголках экрана, если таковые есть, а если таковых нет — начинает бешенно носиться по экрану в поисках выхода, или убегать от курсора… Жизнь? Жизнь. Только искусственная. Вот, собственно дилемма… С одной стороны таракан в компьютере — живой, создан волей программиста и поселён в минеральном кремне оперативной памяти и исполняемом коде. С другой, он не подпадает под марксистское определение. Так вот…

Быть может, стоит смотреть шире на мир? Мне кажется, что современные научные понятия упёрлись в ложные теории более чем столетней давности. Причины их ложности — кто знает, быть может в недостатке информации (в самом деле, во времена Маркса представить себе небелковую жизнь было проблемматично), может быть — в узком взгляде на мир. Но проблема то в чем. Эти идеи, мысли, приняты в качестве догмы, и продолжают повторяться. Жизнь уже давно вышла за рамки белков, волей людей она стала воплощаться в электрических импульсах, текуших по металло-минеральным путям микросхем. И это не предел, я уверен. Более того, я полагаю, что если атомы мозга, исчисляемые огромной степенью десятки, образуют высшую нервную деятельность, то аналогичное количество вещества вполне может образовать некое подобие разума, или хотя бы рефлексов. Т.е. я полагаю, что вся природа живая, и делить её на живую и неживую — ну как-то уже морально устарело. В общем, в природе наверняка есть аналоги нервной деятельности и не у белковых тел — начиная от такой простой и такой сложной воды, и заканчивая вселенскими масштабами, уровня галактик. Другой вопрос — если это так, то чем может быть нам полезно такое знание? Как практику мне пока непонятно… Может быть лучше понимая ЖИВОЙ мир, мы смогли бы научиться жить в гармонии с ним?

В целом, нужно новое определение жизни… Я лично экспромтом произвёл нечто вроде: «Жизнь, это процесс существования обладающих поведением сущностей«. Кривовато, не так всё понятно сразу, надо думать. Я не претендую на истину в последней инстанции :) Можете лучше — придумайте :) Но мне кажется такое определение лучше описывает, что такое жизнь с точки зрения современных течений.

Собственно, немного ещё поразмыслив, задумался — а есть ли цель у жизни как таковой? Философы, я подозреваю, давно уже себе мозги до крови расчесали, пытаясь найти ответ на этот вопрос. Лично мне кажется что цели у жизни нет, как таковой. Есть некая биологическая цель — продолжить свой род. Она записана «на матрице» и человек её иной раз даже не осознаёт. А вот какой-то осознанной цели, смысла у жизни нет — есть куча маленьких, локальных целей жизни, и вот процесс их достижения и стремления к следующей видимо и обзывается целью жизни. Впрочем, в течении всей жизни человеку приходится бороться: за жизнь, за достаток, за благополучие, за ощущение счастья, и так далее — т.е. жизнь это по сути бег с препятствиями, борьба за возможность осуществлять сам процесс жизни так, как этого хочется индивиду. Так может быть тут есть рекурсия? Смысл жизни — это борьба за саму жизнь? В принципе вполне подпадает под рекурсию в программном коде — когда код вызывает сам себя бесконечное число раз)))

Автор

Алекс Разгибалов

Сумасшедший мужчина, неопределённого возраста, наслаждающийся манией преследования. Паталогически недоверчив, эгоистичен, авторитарен. Вторичные диагнозы - программист и поц. Владеет английским языком на уровне около хренового разговорного. Также знаком с некоторыми другими языками. Интересуется всем и вся, за счёт чего в любой области знания являются поверхностными, неглубокими. Характер невыдержанный. Крепость - 55 градусов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Собирать идеально - не обязательно, просто приблизительно соберите картинку (должен быть включен JavaScript).WordPress CAPTCHA