Травматическое оружие. Все на борьбу!

Раз в неделю, с завидной регулярностью, на различных новостных порталах появляются опусы «Дядя Вася расстрелял дядю Петю из травматического оружия. Кошмар, мракобесие, страх и ужас». В общем-то, никто в таких новостях не призывает отказаться от продаж травматики (по сути уже полуигрушки). Но! Создаётся информационное поле, некая эмоциональная установка: травматическое оружие = опасность для меня. Ведь как мыслит обыватель? У «кого-то» есть травматический пистолет. Я его покупать не хочу (жалко денег, не хочется возиться, много волокиты, да я вообще оружия боюсь, и т. д.). Поэтому надо, чтобы ни у кого этого оружия не было, а то вдруг я кому-то там не понравлюсь, и он мне выстрелит в глаз резиновой пулей.

В принципе, не лишено логики, но уж очень напоминает «психологический заказ». Цели могут быть разными — начиная от запрета травматическо-газового оружия, и заканчивая чёрным пиаром, когда народ кинется покупать травматику, как призрачное средство защитить себя. Вообще, не обязательно в процессе такого заказа платить всем репортёрам за репортажи. Достаточно заплатить нескольким — остальные подхватят тему, посчитав её модной.

Логически задуматься — почему происходят выяснения отношений с применением оружия? Это нормально — человек хочет в конфликте (особенно идущему к драке) выиграть. И человек может применить ствол по его прямому назначению. В принципе, драка в этом случае прекратится не успев начаться. Другой вопрос, что действия с пистолетом могут быть неадекватны ситуации… В целом я считаю, что при малейшей угрозе здоровью — необходимо не раздумывая применять такое вот «нелетальное оружие» для самообороны. Но суд считает как всегда не по совести, а по кодексу, а то и вовсе без него. И убедить их в правильности такого мнения — тяжеловато. Другое дело, что часто на кону стоит не только ответственность перед УК, но и собственное здоровье, а то и жизнь. Тут уже совсем другими категориями нужно мыслить.

Заметим, в репортажах не указывается, было ли применение травматического оружия оправданным. Т.е. даётся неполная информация. Вроде бы и правда, ничего не придумано, но в целом отношение иное. Освещается лишь сам факт применения оружия в конфликте, но не указывается, при каких обстоятельствах оно было применено. Оправдано ли его применение. Т.е. информация — имеет своей целью сформировать негативное отношение к травматическому оружию. Сформировать страх того, что «какой-то идиот» купил себе ствол, и теперь расстреливает кучу народу. А то, что на этого идиота напали 6 человек, и он от них отстреливался, как-то остаётся вне сферы восприятия массового сознания…

Так вопрос — кому это надо, а главное — зачем?

Автор

Алекс Разгибалов

Сумасшедший мужчина, неопределённого возраста, наслаждающийся манией преследования. Паталогически недоверчив, эгоистичен, авторитарен. Вторичные диагнозы - программист и поц. Владеет английским языком на уровне около хренового разговорного. Также знаком с некоторыми другими языками. Интересуется всем и вся, за счёт чего в любой области знания являются поверхностными, неглубокими. Характер невыдержанный. Крепость - 55 градусов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Собирать идеально - не обязательно, просто приблизительно соберите картинку (должен быть включен JavaScript).WordPress CAPTCHA