О вечном, в мороз -40

За бортом сейчас -36, обещают -45 утром. Как вы дорогие читатели догадываетесь – я не в заметаемой метелями Москве, а очень даже в далёких сибирских краях, где -30 зачастую средняя зимняя температура. В квартире, в принципе, +20 вроде набирается, но всё равно, не жарко как-то. Нет, меня не сослали в Сибирь (пока что, как минимум), просто я тут, скажем так, в гостях.

Делать сейчас особо нечего – гулять по морозу уже нет такого желания. Когда коту делать нечего – он яйца лижет. 99% людей до них тупо не достают, и начинают от безделья думать о всяких пакостях, ну или вспоминать нечто своё. Вот я вспоминал, как учился в институте, там был предмет философии…  И вот, любили там пословоблудить на «вечные» темы: смысл жизни, свобода, и так далее. И ведь как пословоблудить? Просто вбивали в головы стандартные определения, не заставляли и не учили думать самим. Само собой пришло в голову из памяти определение понятия «Свобода»: «Свобода – это осознанная необходимость». Кажется, выдуманное всё тем же Марксом. Ну а так как я вхожу в те 99% людей, которые уподобиться котам не могут, стал размышлять над вопросом. Если интересно – читайте дальше.

Вообще, понятие свободы весьма плотно обсуждалось на одном старом форуме, где я обитал в отрочестве. Там была основная тема – дозоры С. Лукьяненко. Ну и вот, делились на тёмных, светлых, серых, и зависали на этой теме. Ну и основная тема «тёмной тусовки», была как раз свобода. Ох, и вылилось же тогда по этой теме изречений, мыслей, и так далее. Самое интересное, что никакой полезной идеи на тему того, что же есть свобода, так и не пришло… А жаль.

Для начала, хотелось бы поговорить на тему «стандартного» определения. «Свобода – это осознанная необходимость». К тому, что же такое «Свобода», как она есть, это изречение нас не приближает нисколько, не правда ли? Переведя его на более-менее понятный язык, получим что-то вроде: «Свобода – есть осознанная, понятая человеком необходимость, потребность в… свободе». Получается рекурсивное определение, которое попросту запутывает человека пытающегося разобраться в вопросе. И сдабривается это определение тут же, чтобы увести мысль от сути вопроса, всякими сравнениями. К примеру, говорится, что свобода не может быть полной. Скажем, нельзя быть свободным от воздуха, еды, воды, и так далее. А суть то не всплывает, а наоборот, уходит от понимания. Я даже не стану рассматривать недостатки марксистского определения этого понятия, по причине его, скажем цензурно, ущербности. Надеюсь, вы поняли, почему оно ущербно?

Я считаю, наиболее близкое к действительности определение свободы, это нечто вроде: «Свобода – это СТЕПЕНЬ соответствия воли, желаний человека, и его действий». Также имеются различные факторы, определяющие степень соответствия желаний человека его действиям. Попросту – ограничивающие или не ограничивающие его свободу. Вот, к примеру, человек хочет съесть пирожное (ну, собственно, чем я сейчас занимаюсь). На это влияют масса факторов – начиная от того, что надо либо иметь деньги, чтобы купить его в магазине готовое, либо иметь исходный набор продуктов, чтобы его приготовить. При наличии денег, либо желания и продуктов, человек пирожное съест. И вот эти факторы – деньги, продукты – как раз и являются регуляторами степени свободы. Таким образом, «свобода от воздуха» быть, разумеется, может, надо только иметь достаточно прочную верёвку и точку её крепления. Но вот другой вопрос – какова цена такой свободы? В целом, я убеждён, что материальный человек, находящийся в теле, в мире, физически этим телом осязаемом, свободен практически бесгранично. Но это только в том случае, если он не будет принимать во внимание факторов-ограничителей. Например, пирожное можно не готовить и не покупать, а банально украсть. Но тогда существует вероятность потерять свободу в скором времени. Вообще, полная свобода в социуме – вещь, хотя и возможная, но недолгая, и заканчивается она либо гибелью физического тела, либо жёстким ограничением свободы. Как правило свободу человека ограничивают свободы других людей – вот об этом, как ни странно, на занятиях говорили, подробно объясняли. Видимо, чтобы вбить в головы молодым людям мысль, что права и свободы у других – у всех, без разницы у кого – тоже есть. Взращивали общество гуманюг.

Впрочем, большой вопрос – что же будет там, по окончании «гарантийного срока службы» физического тела. Понимаете в чем дело – все эти раи, ады, божественные благодати и прочая ересь, которую внушают в умы граждан с целью их подчинения посредством страха – это конечно, интересно, чисто теоретически. (Кстати, надо побаловаться, и на основе библии составить набор правил, условий – чётко сформированную программу – для попадания в рай, типа if («Соблюдаешь пост в пасху») {points_to_rai++; } else { points_to_ad++; }, ну, правда, на языке человеческом, просто понять – как это можно в рай-то попасть). Но РЕАЛЬНО узнать, что же вас ждёт «опосля» — можно только и исключительно самому. Ни коматозники, ни тем более, попы, муллы, раввины – САМИ там не были. Они НЕ ЗНАЮТ, что будет после смерти физического тела. Они просто пересказывают вам в красках то, что сами слышали где-то, допустим, в семинарии. А красивую сказку о загробной жизни и я вам могу сочинить. Коматозники же вообще, только-только переступили черту, и вернулись назад. Мира загробного они не видели, как такового. И вот там (если куда-то мы попадаем потом) наверняка уже другие законы регламентируют свободу человека. Самое интересное, большая часть людей об этом даже задуматься боится. Как же, боженька покарает… Нет в них логического мышления, и искорки познания. Ибо искорка познания, как мы знаем из библии, есть «грех» великий, который совершил Адам, вкусив от древа познания добра и зла (см. Библия – книга Бытие). В общем, поживём – увидим. Умирать, естественно, очень страшно – это обыкновенный биологический страх перед прекращением существования. Но в то же время и любопытно, интересно – узнать, а что же там, за чертой? Впрочем, я человек терпеливый, и события торопить не буду =). Рано или поздно – всё равно моё любопытство будет удовлетворено, ибо все мы смертны. Жаль, подлость мироздания заключается в том, что рассказать об этом тоже никому нельзя.

Автор

Алекс Разгибалов

Сумасшедший мужчина, неопределённого возраста, наслаждающийся манией преследования. Паталогически недоверчив, эгоистичен, авторитарен. Вторичные диагнозы - программист и поц. Владеет английским языком на уровне около хренового разговорного. Также знаком с некоторыми другими языками. Интересуется всем и вся, за счёт чего в любой области знания являются поверхностными, неглубокими. Характер невыдержанный. Крепость - 55 градусов.

О вечном, в мороз -40: 4 комментария

  1. >> Нет, меня не сослали в Сибирь (пока что, как минимум), просто я тут, скажем так, в гостях.

    Алекс, палишся, был ты в районе между Горно-Алтайском и Барнаулом. Зачищай следы. ))

    1. :)) Ну не обязательно — погодные карты они вещь такая… По сибири -40 7-го января много где было, не обязательно в алтайском крае :) Скажем, в Красноярске это в порядке вещей во многие дни зимы, я уж не говорю про более северные районы, типа Дудинки и так далее. А учитывая сибирские прогнозы: «Завтра будет от -35 до -45» — с разбросом в 10 градусов, это вообще невозможно утверждать, где, как и когда, разумеется если не знать наверняка местопребывание человека в тот или иной момент.

  2. Погодные карты в таком деле указатель ненадёжный. Как подтверждение — да, но не основной источник.
    Неужели я ошибся с районом?

    1. Ну ты же понимаешь, что независимо от того, ошибся или угадал — такой параноик как я вряд ли скажет в каменте на сайте :) Таким образом вероятность будет 50/50, в пределах статистической погрешности :) Возможны оба варианта — либо действительно я был в каком-то городе на указанном промежутке, либо меня там не было, а я был, скажем, в новосибирске, красноярске, иркутске…… :)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Собирать идеально - не обязательно, просто приблизительно соберите картинку (должен быть включен JavaScript).WordPress CAPTCHA