Наконец-то выпало свободные полчаса, чтобы полазить по инету, почитать новости и вообще, осмотреться — а что же произошло вокруг за последнее время. Обнаружил сразу несколько прелюбопытнейших вещей. Первая из них — это как минимум странности в гибели президента Польши под Смоленском. И вторая — Киргизская революция. Да, новости уже не первой свежести, но всё-таки, появились некоторые мысли по этому поводу.
Во-первых, это странности с Качиньским. Нет, когда вымирает политическая элита той или иной страны — оно всегда как-то странно. Но извините, добрые люди — президентский борт… Изначально выглядело подозрительным поведение наших СМИ, особенно новостей на ОРТ: как-то так резко свалили всё на пилотов, на злобного президента, который этих самых пилотов истязал всячески и которого эти пилоты боялись ослушаться, на старый самолёт Ту-154. В общем, так активно и качественно открещивались и верхними и нижними конечностями, что это стало выглядеть совсем уж неприлично. А мы, параноики, люди вообще относящиеся ко всему с нездоровой подозрительностью.
Тут, к слову, появились несколько весьма интересных заметок в ЖЖ гражданина по имени Сергей Верёвкин, коий являлся в 1981-1983 годах – заместителем начальника аэропорта Внуково по аэродромному обеспечению. Я здесь приведу целиком только одну, техническую — посмотреть текст можно нажав на ссылку «[[Показать содержимое]]» — откроется тут же, в тексте:
К сожалению, текст моего комментария на сайте Особая буква был искажен. Многие вопросы были убраны, придуман нелепый и искажающий смысл заголовок с мутными намеками. Вот точный текст комментария. Оставлено все, даже непринципиальная ошибка в нумерациях категорий ИКАО.
Первые комментарии и некоторые сомнения Сергей Веревкин, работник гражданской авиации с 1975 по 1984, военной авиации – с 1984 по 1988 годы. В 1981-1983 годах – заместитель начальника аэропорта Внуково по аэродромному обеспечению.
При рассмотрении катастрофы польского президентского самолета ТУ-154 в районе аэродрома в Смоленске сразу охватывает некоторое недоумение. Я, в прошлом заместитель начальника правительственного аэропорта Внуково, знаком с вопросами обеспечения безопасности полетов, в том числе и так называемых «литерных рейсов», не понаслышке. Сам лично неоднократно принимал участие в подготовках таких рейсов с первыми лицами СССР. К примеру, во время смерти Л.И.Брежнева и прилетов-отлетов членов правительственных делегаций в Москву именно я был назначен ответственным руководителем Внуковского объединения. А тогда была погода не в пример сегодняшней хуже, и «литерных рейсов» в тот день было несколько десятков.
Так вот, сомнение вызывают сразу несколько обстоятельств. Первое: сразу бросается в глаза в комментариях официальных лиц навязчивая попытка переложить вину в катастрофе полностью на экипаж президентского борта, и полностью отвести какие-либо обвинения от аэродрома Смоленск. Либо же – на технические неполадки самого самолета.
Конечно, третьего тут не дано – либо человеческий фактор, либо технические неполадки. Причем не только самолета, но и наземного посадочного оборудования аэродрома, о чем почему-то никем из комментирующих официальных лиц не было упомянуто ни слова.
Давайте попробуем разобраться.
Человеческий фактор.
Как известно, разбился не обычный самолет, а VIP-самолет – президентский. Я не зря выделил это слово. За штурвалом борта сидел не обычный летчик – а лучший из лучших летчиков Польши. Лучше всех подготовленный, наиболее опытный, самый дисциплинированный. И, тем не менее, он раз за разом пытался посадить самолет – тот разбился то ли после четырех попыток. То ли во время четвертой попытки. О чем это говорит? Это говорит только о том, что условия посадки, сообщенные ему диспетчером посадки аэродрома Смоленск – не выходили за пределы его личного минимума.
Что значит личный минимум? Дело в том, что летчики сажают самолеты на ВПП (взлетно-посадочную полосу) только в тот случае, если погода на аэродроме соответствует личному минимуму пилота. Как известно, по стандартам ICAO (International Civil Air Organization) – ИКАО (Международной организации гражданской авиации) погодные условия делятся на 3 категории ИКАО.
1-я позволяет сажать самолеты при горизонтальной видимости 600 м и вертикальной – 60 м.
2-я – при горизонтальной 300м и вертикальной 30м. И, наконец, 3-я – при нулевой видимости.
Для того чтобы летчик имел право посадить самолет в условиях видимости той или иной категории ИКАО, должны быть:
1. Аэродром оборудован системами посадки по этой категории.
2. Летчик должен иметь сертификат посадки по этой категории. То есть, если при видимости по 2-й категории ИКАО летчик имеет сертификат по 3-й категории, он не имеет право сажать самолет, даже если и отчетливо видит ВПП.
Сразу два вопроса:
1. По какой категории ИКАО был оборудован аэродром в Смоленске? На это вопрос я постараюсь ответить, когда буду разбирать вторую возможную причину катастрофы.
2. Какую категорию посадки имел летчик Президентского борта?
И тут, скорее всего, можно ответить – он был подготовлен либо по 3-й, и уж во всяком случае — по 2-й категории. В 80-х годах ХХ столетия по 3-й категории ИКАО был оборудован во всем мире только один аэропорт – в Дубае. В СССР пытались оборудовать по 2-й категории только аэропорты Внуково, Домодедово и Шереметьево. Хотя с тех пор прошло много лет, но вряд ли аэропорт Варшавы оборудован по 3-й категории ИКАО, но что по 2-й оборудован – это точно.
Так что летчик имел право и мог посадить самолет при видимости горизонтальной до 300 м и вертикальной – до 30 м. В новостях передали, что видимость составляла 300-500 метров. Скорее всего, речь идет о горизонтальной видимости, потому что говорилось о сильном тумане. Сам работая в течении многих лет на аэродромах, знаю по своему опыту – видимость 300-500 – это и есть сильный туман.
Но для летчика это была штатная ситуация – «посадка по 2-й категории». Значит, если видимость была в рамках 2-й категории – он обязательно посадил бы борт на ВПП. Катастрофа в этих условиях объясняется только одним – видимость не соответствовала условиям 2-й категории!
Но тогда сразу встает вопрос – а почему он тогда раз за разом старался посадить самолет именно в Смоленске? Ведь при каждом заходе на посадку ему заново сообщались условия посадки – в первую очередь, видимость горизонтальная и вертикальная, а также ветер (скорость и направление), давление, и прочие другие данные. То есть – четыре раза ему сообщались данные, удовлетворявшие условиям 2-й категории, и четыре раза он пытался посадить самолет. Ни один пилот не станет делать этого, если видимость не соответствовала его личному минимуму! Тем более дисциплинированнейший командир Президентского борта!
Из этого у меня вытекают только два предположения:
1. Командир Президентского борта был чем-то вроде легендарного Мимино (который, кстати, сегодня как раз крутился по одному из телеканалов!) – лихого летчика малой авиации, которому Уставы летной службы, Наставление по производству полетов, Присяга Президенту страны – все по барабану. Этакий лихач за штурвалом.
2. Командиру Президентского борта выдавали четыре раза метео обстановку в районе аэродрома, не соответствовавшую фактической погоде по видимости.
Технические неполадки
Самолет ТУ-154 – морально устаревший. Он «жрет» много топлива, двигатели у него шумные, при посадке на мокрую ВПП у одной из модификаций, если память не изменяет – «В», была особенность (неизвестно, какой модификации был этот борт – «В» или другой) – склонность к выкатыванию налево с ВПП в процессе пробега. (Как известно, при посадке самолета на ВПП отмечаются три стадии – посадка, пробег, руление). Сам неоднократно бывал в таких ситуациях, так что, опять-таки, знаю это не понаслышке. Это не было неисправностью, это было пресловутой КПН самолета (конструктивно-производственный недостаток) – так он был запроектирован.
НО! До посадки дело не дошло, а другие перечисленные его недостатки не влияют на процесс посадки. Он совсем недавно был отремонтирован в Самаре – все его три ( извините за техническую описку — конечно же, не четыре, а три) двигателя и другие системы самолета. Принят польской стороной после ремонта. Значит – дело не в самолете. А то, что кто-то из очевидцев говорил, что двигатели самолета перед падением как-то странно звучали – так он просто до этого не слышал звуки двигателей самолета, если он летит на высоте 20-30 метров.
Как правильно (с его точки зрения) заметил другой очевидец – официальное лицо российской стороны (кто-то из свиты губернатора Смоленско й области) – аэродром здесь не при чем, он на него даже не сел. Надо сказать – самолет садится не на аэродром, а на ВПП. Аэродром – это комплекс, позволяющий осуществлять взлеты и посадки самолетов. И он включает в себя ВПП, рулежные дорожки, места стоянок, перроны, средства посадки, электро-светотехническое и радионавигационное оборудование. А также службы руководителя полетов – диспетчеров подхода, диспетчеров посадки, диспетчеров руления.
И вот тут-то сразу возникают ряд вопросов, проистекающих из особенностей аэропорта Смоленск.
Кстати, аэропорт и аэродром – не одно и то же. Аэропорт – это аэродром, а также вокзалы – пассажирский и грузовой — с соответствующими складами, и многое еще чего.
Особенность первая. Аэродром Смоленска совсем недавно был еще аэродромом совместного базирования военной и гражданской авиации. То есть, на нем базировались авиаполк и гражданский летный авиаотряд. Это соседство «вояк» с «гражданскими» — всегда головная боль, как для одних, так и для других. Потому что у них цели принципиально разные. «Воякам» в первую очередь Родину надо защищать, и боевые задачи выполнять. А «гражданским» — надо обеспечивать регулярность авиарейсов и прибыли побольше получить. Так вот — от такого соседства порядка в целом в аэропорту Смоленск – отнюдь не прибавлялось. И то, что недавно это все прекратилось, и аэродром перешел в одни руки – вовсе не означает, что беспорядок мгновенно испарился, аки дым на ветру. А если учесть, что средний уровень бардака в гражданской авиации уверенно находится высоко, то уровень его в Смоленском аэропорту – по крайней мере, несколько превышал этот самый средний уровень.
Особенность вторая. Аэропорт Смоленска до распада СССР относился к средне-магистральной авиации. То бишь – имел исключительно внутренние авиасвязи. И, значит, не был оборудован по 2-й категории ИКАО. Кстати, оборудование по категориям ИКАО – дело вообще дорогостоящим было и во времена СССР. И уж никак не стало дешевле позже. Для того, чтобы оборудовать аэродром по 2-й категории ИКАО, надо устроить в покрытии ВПП и РД углубленные огни повышенной светосилы, оборудовать главнейшие узлы системы посадки, курсовые и глиссадные радиомаяки, огни подхода и огни ВПП и РД и т.д. тройной системой независимого электропитания и т.д. и т.п.
Так что даже если представить, что он и был оборудован и сертифицирован ИКАО по 2-й категории – не факт, что все это оборудование поддерживалось в должном техническом состоянии. Кстати, сертифицироваться по 2-й категории ИКАО должно было не только оборудование и летчики – но и диспетчера службы руководителя полетов. Так ли это было на самом деле?
И вот тут надо опять вернуться к тем самым четырем попыткам посадить борт на ВПП. Раз за разом попытки посадить борт были неудачны, и раз за разом диспетчера выдавали экипажу погоду, позволяющую произвести еще одну попытку. А командир корабля послушно и честно пытался посадить борт. И лишь затем диспетчера посоветовали командиру посадить борт на другой аэродром.
О чем это говорит?
Посадочное оборудование было или стало – неисправным и раз за разом выдавало неверные условия по видимости. Которые раз за разом передавались диспетчером на президентский борт. И только после очередной попытки (жалко не сказано – после какой) диспетчер посадки что-то заподозрил, и посоветовал командиру борта уйти на запасной аэродром. Но правды не сказал – потому что не знал (теорию заговора я все же отметаю полностью)!
Я уверен, что если бы диспетчер выдал командиру корабля условия по видимости, выходящие за пределы личного минимума пилота и аэродрома – тот беспрекословно подчинился бы. Беспрекословно и на полном автомате! Летчиков годами учат, натаскивая, как собак Павлова, мгновенно оценивать ситуацию, и если она выходит за пределы штатной – мгновенно, автоматически – принимать единственно верное решение!
И еще о человеческом факторе.
Удивляет вот еще что. Летчики сажают самолеты, тем более в условиях плохой видимости, пусть и в рамках допуска по категории ИКАО – не сами по себе. А – по глиссаде. Этот такой луч с углом наклона в 2 градуса 40 минут, идущий от глиссадного радиомаяка вверх и ловящегося радиолокационной станцией, расположенной на борту самолета. И там четко видно, на сколько метров борт ниже, выше, правее, левее глиссады. Если будешь садиться выше глиссады – выкатишься потом за пределы ВПП. Если ниже – не долетишь до ВПП – что и произошло в Смоленске. Если правее или левее – промахнешься мимо ВПП. И диспетчер каждые несколько сот метров поправляет командира борта – «левее глиссады на 5 метров. Выше – на 3 метра». И так до того момента, пока самолет не войдет точно в глиссаду и тогда все равно диспетчер каждые несколько сот метров до самой посадки говорит «идете в глиссаде». То есть, они ведутся диспетчером посадки по приборам, установленным, как у диспетчера, так и на борту самолета. Посадка самолета не по глиссаде категорически запрещена! А тут получается, что самолет не долетел до ВПП от 500 метров до 1 километра – то есть. Летел явно не по глиссаде. И это видел не только командир корабля. Но и диспетчер! И он обязан был предупредить командира и просто запретить ему посадку! Но он этого не сделал – почему? Фраза диспетчера «посадку разрешаю!» — ключевая. Он этой фразой берет на себя ответственность
Получается – диспетчер не видел, где именно находится самолет относительно глиссады? Что это значит? Оборудование было неисправным?
Конечно, все это только предположения, но они основаны не на воде и не на кофейной гуще. И вопросы на поставленные здесь вопросы хотелось бы услышать.
Наводит на размышления, вы не находите? В принципе, вписывается в наше извечное «Прое.али», которое стало чертой нашего национального характера уже очень давно. Вообще, говорить о чем-то рано, но очень любопытно будет послушать польских экспертов.
Киргизия — а там то что?
Затем вторая интересная тема — это революция в Киргизии. Нам, условно говоря, отсюда ничего не видно. Российские СМИ будто воды в рот набрали — ну да, типа революция в Киргизии, ну да, пришла к власти оппозиция путём проведения переворота. Ну да, ну есть. И ни слова о том, почему, кто финансировал, откуда деньги на переворот взялись. Не говорят по телевизору аналитики, не муссирует тему СМИ, молчат ораторы отечественной прессы. Кому могло бы быть выгодным, зачем, почему — неясно. На мой прямой вопрос в онлайн пресс-конференции, бывший президент Киргизии Аскар Акаев переложил всю вину на нынешнего свергнутого президента Бакиева, мол, он деспот и тиран, мерзавец и клановик. А вся революция — есть чисто народное восстание, эдакий массовый порыв сердец киргизского народа в деле установления демократии на своей земле. Да вот, почитайте:
Сейчас, судя по всему, в Киргизии происходит полноценная революция. По крайней мере в данный момент, когда пишу эти строки — ощущение, что там наступил период безвластия. Старую власть свергли, новую пока не установили. Сообщения идут обрывочные, что происходит — неясно. А главное, неясно почему происходит бардак в стране. Если он происходит — значит это кому-то нужно, кто-то явно заплатил за этот бардак, и наслаждается спектаклем. Вопрос — кто это может быть?
Что, как вы считаете, послужило формальным и реальным поводами для гос. переворота? Ведь оппозиция не могла раздуть проблему из ничего, ей нужны были мотивы, чтобы как-то объяснить населению начавшийся мятеж и анархию. С другой стороны — чем так досадило бывшее правительство, что даже армия, по сообщениям lenta.ru, перешла на сторону мятежников?
Ответ: Я считаю, есть три главные причины переворота. Первая заключается в том, что Кыргызстан до 2005 года был островком демократии в Центральной Азии, это не моя формулировка, так считали западные политические лидеры, об этом говорил президент Клинтон в 1990-ые годы, в начале 2000-ых говорил президент Джордж Буш-младший. Это была благополучная страна, пользовавшаяся международным имиджем островка демократии, куда с удовольствием приезжали бизнесмены, собирались международные форумы. А за последние 5 лет Бакиев, пытаясь установить диктатуру личной, авторитарной власти, создал репрессивный аппарат и уничтожил все свободы, все ростки демократии, в том числе и СМИ. В последнее время он пытался узаконить в Конституции монархическую форму власти, чтобы передать ее своему сыну или брату. Киргизский народ свободолюбивый, он, конечно, не потерпел попрания прав и свобод. Это была первая причина.
Поскольку Бакиев занимался исключительно укреплением личной власти, экономикой он не занимался. Экономика находится в упадке, на краю пропасти. Весь мир и Европа говорит о Греции, а в Кыргызстане давно был бы крах, если бы не огромная помощь, оказанная Россией в прошлом году. Конечно, это была помощь не режиму Бакиева, а народу Кыргызстана, союзнику России. Эту миллиардную помощь, к сожалению, разворовали, лишь незначительная часть пошла на поддержание экономики, этого хватило примерно на год. Народ был доведен до отчаяния тем, что еще в начале этого года в несколько раз повысили тарифы, коммунальные услуги, налоги. Они стали просто неподъемными для бедного населения Кыргызстана. Народ был доведен до нищеты. Это вторая причина.
А третья причина – это то, что я называю «флюгерной дипломатией Бакиева». Он пытался, как хорошо выразился выдающийся эксперт по Центральной Азии, профессор Князев, действовать по принципу «и нашим, и вашим за пятак спляшем». Американские генералы так и говорили, что это «восточный базар», и они перекупили Бакиева. В последнее время он вообще ушел в США, думал, что они ему помогут сохранить власть. Народ это отверг, потому что он всегда видел своим единственным верным и надежным союзником Россию и ее народ.
Я считаю, что это — три причины накопления протестного настроения, которое в апреле просто перешло критические границы. Кыргызстан уже в прошлом году был кипящим котлом, а теперь у этого котла сорвалась крышка.
Вы уж извините, Аскар Акаевич, но так не бывает. Движущей силой любой революции народный порыв являться не может. Много ли вы помните политических революций, когда без внешнего руководства народная масса что-либо предпринимала? Вспомним свержение государственной власти в 1917 году, когда на место Императора Российского и государственного аппарата сбежалась интернацистская шушера. Они — те, кто занял потом кресла в партийной элите — именно они направляли поток народного негодования по отношению к сложившемуся порядку. Это Ленин, Троцкий, Зиновьев, Каменев… Их финансировали заказчики из-за рубежа. Потому вы заблуждаетесь как минимум в том, что революция в вашей стране произошла сама. Она кому-то явно выгодна. Кто-то опять въехал на спинах киргизов в управленческие кресла вашей страны. Но — неясно кто их к этому подготовил, кто профинансировал, кому оно было выгодно.
Вы представьте, дорогой читатель — в самом деле совершенно непонятно, с чего вдруг киргизы пошли громить старую власть и ставить на её место непонятно кого. Вы можете ответить на этот вопрос? Я лично нет. И я не верю, что неорганизованная масса людей способна совершить такой удачный госпереворот, какими бы мотивами они не руководствовались. Более того, армия, по сообщениям СМИ, тоже встала на сторону мятежников. Дело в том, что на территории РФ — все как воды в рот набрали, ощущение, что тема запретная. Информации нет, никто ничего не понимает, вот уже Бакиев обрёл политическое убежище в Белоруссии. Это — поверхностные факты, которые не задевают, и даже не приближаются к сути. Суть в том, что мятеж в Киргизии кто-то организовал. Кто — неясно. Возможно даже сами руководители мятежа это смутно представляют. Именно в этом вся соль вопроса. И именно на эти вопросы никто не отвечает и отвечать не желает. Это — очень странно.
Сумасшедший мужчина, неопределённого возраста, наслаждающийся манией преследования. Паталогически недоверчив, эгоистичен, авторитарен. Вторичные диагнозы - программист и поц.
Владеет английским языком на уровне около хренового разговорного. Также знаком с некоторыми другими языками.
Интересуется всем и вся, за счёт чего в любой области знания являются поверхностными, неглубокими.
Характер невыдержанный. Крепость - 55 градусов.
Посмотреть все записи автора Алекс Разгибалов
Пара непонятных вещей: 1 комментарий
Согласен с тобой! Просто так революции не происходят, как и войны. В любом случае это кому-то выгодно. Макиевелли отчасти прав: «Каждый народ достоин своего правителя». Да и че там киргизы, тут неизвестно, что нас ожидает..
Согласен с тобой! Просто так революции не происходят, как и войны. В любом случае это кому-то выгодно. Макиевелли отчасти прав: «Каждый народ достоин своего правителя». Да и че там киргизы, тут неизвестно, что нас ожидает..