Особенности национального следствия

Здравствуй, читатель!

Уникальную по своей направленности книжку я дочитал сегодня утром, а именно — первый том двухтомника «Особенности Национального Следствия», За авторством Дмитрия Серебрякова (псевдоним, настоящая фамилия Черкасов). В книге автор слегка раскрывает завесу тайн над процессом делопроизводства в отечественных следственных органах — милиции и прокуратуре. И очень живенько, с юмором, и главное — не стесняясь «пикантных» подробностей — описывает, что делать в тех или иных случаях. Например что делать, если из человека выбивают признанку милицейскими дубинками (ну, привычка у некоторых следователей такая, думают, что истина по уголовному делу в почках подследственного помещается), и при этом не дают связаться ни с родными ни с адвокатом. В отличие от юристов-теоретиков, у автора нет иллюзий по поводу порядочности, честности, и принципиальности наших органов.

Есть у автора и другие книги/серии книг данной направленности: «Приключения весёлых мусоров», «Особенности национального суда», да думаю, что и других книг много… Основная идея данных работ — это по сути извечное наше противостояние гражданина и государства — по две стороны канцелярского стола, так сказать. Показывается как выжить на этой линии фронта, да не только выжить, но, по-возможности, ещё и победить оппонента — принудить государство к исполнению своих обязанностей. Не без основания, я думаю — в ворохе бумаг можно похоронить любого, в том числе и госслужащего, чиновника, да кого угодно. В этом смысле, пожалуй, сбылось и уже достаточно давно — ещё в царской россии — изречение Путина, мол, перед законом все равны. А может быть именно это он и имел ввиду? Кто знает… Так вот, в этой стране кто больше бумаги продуцирует, т. е. пишет разные постановления, отписки, и прочее — тот и прав. Ведь, как говорит старая пословица, тоже не на пустом месте возникшая: «Чем больше бумаги, тем чище жопа». Бумажные барьеры могут стать оружием в руках отдельного, конкретного гражданина против бюрократической системы. Причем единственным законным оружием в борьбе за свои права. «Бумага + Вышестоящие инстанции» — грозная сила против произвола следствия, и не только — вообще, против самоуправства и незаконных действий любых госслужащих. Правда достаточно медленное, но в целом эффективное: госслужащие как правило весьма далеки от какого-то знания законодательства предметной области, в которой они «трудятся». Вопреки заблуждению о том, что для совершенного владения таким оружием необходимо тотальное знание правовых актов, могу сказать, что это не совсем так. Куда важнее — знать, где искать, и как трактовать тот или иной нормативный документ. Но зачем нам, спрашивается, интернет?! В общем, при должном желании можно найти всё что требуется.

Чтобы добиться чего-то в бюрократической системе, существует уже мной лично выведенный способ (хотя думаю не я один такой умный, всё давно уже придумано до меня): когда в той или иной инстанции вам сообщают, что они не могут оказать вам ту или иную государственную услугу (выдать справку, поставить на учёт в налоговый орган, обеспечить регистрацию по месту пребывания, прописку, замену паспорта, и прочее) необходимо (!) при отказе потребовать, во-первых, разъяснение правового акта, в соответствии с которым (!) они отказывают вам в той или иной услуге. А во-вторых, крайне желательно попросить письменную резолюцию на заявлении вашем, мол, отказать по тем-то и тем-то основаниям. Этим вы попросту поставите в тупик госслужащего, который, обычно, вообще ни разу в жизни не задумывался над такими вопросами — почему он отказывает людям в исполнении своих прямых обязанностей. И может даже не подозревать, что его действия попросту незаконны, и не соответствуют ни одному правовому акту в законодательстве страны. Кроме того, получите основание для жалобы в 5-6 вышестоящих и контролирующих инстанций, если государственный служащий не объяснил вам причин отказа. Через недельку-другую — при отсутствии ответа — можно написать туда же, копией, указав, что на предыдущее заявление вы ответа не получили, а заодно уже в их надзорную инстанцию — добраться можно до администрации президента, при желании, и наличии бумаги с конвертами, особенно если нарушаются какие-либо конституционные права.

Вот как раз составлению жалоб, требований, заявлений, и прочего — и учит эта книга, она описывает как это делать. Причем, построение книги выполнено в виде комментариев к УПК. (В отличие от распространённого мнения, мне кажется, что УПК куда важнее УК РФ, по той простой причине, что статья УК — используется для обвинительного приговора, а УПК — при следствии и прочем делопроизводстве, так что при должном терпении и желании — дело развалить можно ещё на стадии его сшивания, путём жалоб на нарушения в его оформлении, поведение следователя, нарушения в получении и оценке доказательств, ошибках в протоколах — и прочее, прочее, прочее). А также учит использовать любые огрехи в деле — ну, раз перед законом все равны, так давайте действовать по закону. Чтобы проиллюстрировать, приведу пример из книги, описывающий «грамотность» наших следователей, и возможность использования её. Например, пишет следователь, расследуя дело о хищении валюты, что вы украли «Пять тысяч долоров«. После систематического описания в протоколе «украденных вами долоров» — пишется заявление в прокуратуру с просьбой о проверке действий следователя, который постоянно обвиняет вас в хищении неизвестной вам валюты какой-то несуществующей страны. Такими мелкими придирками и требованием к кристальной чистоте дела, соответствии его УПК, и хотя бы (!) нормам грамотности — можно похоронить почти любую доказательную базу, потому как дело раздувается от ваших жалоб, и, собственно, материалов непосредственного следствия там остаётся минимум. А уж в случае с «долорами» — следователя как минимум отстранят, а то могут и вовсе признать доказательную базу несостоятельной, если настучите куда следует и там примут меры (ну вдруг совесть проснётся, всякое бывает).

Таким образом, я весьма и весьма рекомендую к прочтению эти книги — они не только описывают следственный процесс, но и настраивают мозги на нужную волну, дают методику решения бюрократических проблем. И показывает, что решение таких проблем редко бывает быстрым, скорее наоборот — требуется терпение. Ну да долготерпение — это же национальная наша черта, отчего не применить её к делу в правильном русле?!…

Если что, взять можно отсюда: http://flibusta.net/

Автор

Алекс Разгибалов

Сумасшедший мужчина, неопределённого возраста, наслаждающийся манией преследования. Паталогически недоверчив, эгоистичен, авторитарен. Вторичные диагнозы - программист и поц. Владеет английским языком на уровне около хренового разговорного. Также знаком с некоторыми другими языками. Интересуется всем и вся, за счёт чего в любой области знания являются поверхностными, неглубокими. Характер невыдержанный. Крепость - 55 градусов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Собирать идеально - не обязательно, просто приблизительно соберите картинку (должен быть включен JavaScript).WordPress CAPTCHA