Труд сделал из обезьяны человека…

Герб государственной налоговой службы. Фото с сайте nalog.ru
Герб государственной налоговой службы. Фото с сайте nalog.ru

…А трудовой кодекс и его несоблюдение вернули человека в исходное состояние.

Таки здравствуй, дражайший читатель. Ты знаешь, я тут замечаю, что большая часть посетителей моего сайта — это люди относительно молодые, трудоустроенные и более-менее обеспеченные (раздел «демография» в счётчике liveinternet). И вы так или иначе платите налоги (ну пусть даже с «белой» части зарплаты, не суть). И мы все, разумеется, знаем, что горячо любимая рашка взяла курс на отбеливание зарплат. Суровый государственный палач с раскалённой кочергой готовится анально покарать каждого, кто скрывает часть доходов. И всё бы ничего — с одной стороны государство понять можно, вроде как и правильно и разумно всё… А с другой — ребят, вы, если говорить прямо, по-сути заставляете платить вам деньги. Платить больше, вот только за что? Т. е. говоря деловым языком, вы предлагаете контракт, между частным лицом и государством, мы вам деньги, а взамен что? Каковы условия контракта, что оговорено? Одна сторона контракта вполне понятна — если имеешь 100 тысяч, отдай стране 13% = 13000 рублей/мес. А вот условия контракта со стороны контрагента — государства — какие-то непонятные. Типа «а за это мы тебе тут разрешим работать, и будем защищать от врагов»? Не напоминает ли вам это криминальную крышу на рынке, когда «крыша» требует отстёгивать ей бабло, а она за это бабло тебя не будет бить? А не будешь — покарает? Схема сильно смахивает.

Ну не будем о грустном. Предположим, что государство предлагает, пусть и не оговаривает прямым контрактом, а оговаривает косвенно, путём запутанных кодексов, санитарных норм и прочего. Допустим, оно предлагает вам трудовой кодекс, который призван защищать ваши права при найме на работу. И обещает, что оно принудит вашего работодателя эти правила соблюдать. Верите? Я лично нет, ни разу. Крайне редко кто предлагает «белую» зарплату и оформление по трудовому кодексу (в ту херню, которая написана в вакансиях на сайтах с работой — даже не смотрите, ложь, пиздёжь и провокация опять же в 90% случаев). Дело в том, что мы — наёмные работники (по крайней мере я) — вполне готовы выплачивать 13% своих доходов государству (правда с учётом описываемого — лучше не этому. Да, я в курсе, что в других государствах процент выше). Но в обмен на это я хочу соблюдение своих прав трудящегося, т.е. мне хочется, чтобы контрагент — государство, страна, родина — как хотите так этот кусок земли и называйте — выполнял взятые на себя обязательства, в соответствии с соглашением, прописанным в ТК. Но реально всем похер. Большая часть компаний — «серая», они просто платят откаты надзорным органам, которые закрывают глаза на то, что работники в той или иной конторе работают за еду и прикованы к пулемёту рабочему месту. Санитарные нормы? А платят откаты уже тем, кто следит за этих норм соблюдением… Все это прекрасно знают, все отлично понимают. Работник помалкивает — ибо если уволят, ему дадут только 3 официальных зарплаты, что совершенно невыгодно (и более того не гарантированно) плюс найти новую работу будет не так просто, фирма понимает, что пока она платит тем, кто ответственнен за надзор — ей ничего не будет (да и дешевле получается), ну а государство понимает, но бабла хочет больше.

Вообще, если бандитская крыша 90-х хоть как-то обязательства выполняла (правда редко), то государственная крыша давно прохудилась, а в некоторых случаях и вовсе поехала. Работодатель хочет в одностороннем порядке пересмотреть трудовые соглашения в сторону ухудшения условий труда? Всем похуй. Работодатель не соблюдает санитарные нормы по длительности рабочего дня при температуре внутри помещения выше 32 градусов (как этим летом)? Всем похуй. Работодатель платит серую зарплату? Да всем втройне похуй. Аналогично несоблюдение времени на обед, применение штрафных санкций в денежном эквиваленте, значительно и значительно превышающем предельно допустимые по ТК нормы, и куча всего прочего — это скрыто за бетонной стеной недоказуемости, безнаказанности, откатов, серых зарплат, тройных бухгалтерий и прочего. Всем всё также глубоко насрать.

Поймите правильно — подавляющее большинство людей готово платить нормальные, белые налоги. По крайней мере я думаю так, опираясь на себя и ближайших знакомых. Однако, однако… Это же большинство хочет соблюдения контрагентом (государством) своих обязательств по защите прав граждан. А государство даже не чешется принуждать работодателей соблюдать этот ТК и санитарные нормы. То есть как бы да, как бы языком оно чешет. Но лучше бы они жопы оторвали от кресел, а языки от задниц начальства, и что-то сделали. Например провели внезапную массовую проверку работодателей, особенно утверждающих что-то вроде «мы нормальная, белая компания, налоги платим». Но — этого никто не делает, отчасти лень, отчасти — получив деньги, которые оттягивают карман и придают удивительную тяжесть векам — глаза открыть сложнее становится. А надеяться на то, что человек, которому нужны средства к существованию, и никаким другим образом кроме как пойти работать он их получить не может — вдруг пойдёт и настучит в налоговую, или проявит гражданскую сознательность и устроится на работу с 20 000 р/мес белого оклада, вместо 60000 р/мес серого — это наивность, и более того — вредительство по отношению к гражданам своей страны. Все живые, все кушать хотят, потому никто из работников не возмущается особо. Нет, я понимаю государство — мы ему нахер не нужны (я на месте какого-нибудь чиновника рассуждал бы точно также — спасение утопающих, дело рук самих утопающих, а меня и тут неплохо кормят). Но в этом случае — неужели можно всерьёз рассчитывать на то, что ему вот за просто так будут платить деньги работающая прослойка в стране? Больше той приснопамятной «церковной десятины». За просто так. А ебло не треснет?

Автор

Алекс Разгибалов

Сумасшедший мужчина, неопределённого возраста, наслаждающийся манией преследования. Паталогически недоверчив, эгоистичен, авторитарен. Вторичные диагнозы - программист и поц. Владеет английским языком на уровне около хренового разговорного. Также знаком с некоторыми другими языками. Интересуется всем и вся, за счёт чего в любой области знания являются поверхностными, неглубокими. Характер невыдержанный. Крепость - 55 градусов.

Труд сделал из обезьяны человека…: 16 комментариев

  1. Хыы а вы думаете к чему все эти разговоре о вреде травматики, о новом законе о полиции, о 60 часовой рабочей неделе, о налоге на недвижимость…
    Ребфты привыкли себе ни в чем не отказывать а халявные невтебабки заканчиваются. Олигархи свои бабки под шумок о кризисе по оффшорам и ландонам раскидали и делиться не хоят а Джобс за красивые глазки больше айпады дарить не будет, а глянец вещает, что настоящая творческая личность должна иметь айпад причем желательно иметь его не в юсби а через интернет в крайнем случае по вайфаю! = )

    1. Ха! :) Так всё понятно, на месте государственных мужей многим из обычных людей было бы также похуй :) О том и речь — я например, прекрасно их понимаю — спрашивается, когда я могу вести откатно-распилочный бизнес, с ведома всех вышестоящих, в относительно защищённых условиях, то какое мне дело до других? Мне надо поиметь сумму, едва не половину отдать выше (прямо чёрный нал какой-то получается)) — я что, ещё должен думать о народе? Народ пусть сам о себе думает, не маленький. Как-никак, тысячу лет умудрился при российских властях прожить — ещё столько же проживёт, не развалится. Но пока я, собственно, и являюсь тем самым народом, я думаю аналогично по отношению к этой стране: какого хуя? Пусть сама выкручивается, её проблемы. И фраза «она родина, ей можно» не прокатывает. Это партнёр по договору на житие. Т.е. фактически заключая — неважно, при рождении ли, или при иных процедурах — «договор на гражданство» (который, кстати, без вашего участия и правок составлен) — вы должны соблюдать нормы этого договора (ну условно законы и кучу иных нормативок). Однако контрагент — страна — тоже обязан соблюдать условия договора. Не соблюдает? Тогда договор со стороны гражданина тоже будет соблюдаться постольку-поскольку. Т.е. фактически никак. В результате имеется общество, где каждый сам за себя, люди объединяются-разъединяются для достижения собственных совпадающих интересов, и всем на всё насрать. И вам не кажется, что мы к такому обществу идём семимильными шагами?)))

  2. А мне давно плевать на плевать на налоги и тд..Главное — чтоб я зарабатывал деньги, которых бы мне хватало без натягов.
    >>В результате имеется общество, где каждый сам за себя, люди объединяются-разъединяются для достижения собственных совпадающих интересов, и всем на всё насрать.

    Бесспорно…Как бы уже не пришли..

    1. Дык понимаешь, плевать не плевать, но это реально проблема, которая пока что со скрипом, но терпится заинтересованными лицами. Просто я готов оплачивать государству реальные услуги, которое оно мне как бы обязалось предоставлять. И я в этих услугах заинтересован, к примеру — разве плохо это, соблюдение трудового кодекса? Да нет, это хорошо, в теории. А на практике мне никто не стремится эту услугу предоставлять, а плату за неё требуют… Ну это как интернет — я плачу 600 р/мес, получаю канал свыше 10 МБит. А тут хотят как — просто так плати, а в квартиру даже провод не подведён. Да, как бы интернет будет — где-то там, формально и на словах. А использовать я его не могу, но платить всё равно должен. Так и здесь. Платить же за воздух никто не хочет.

  3. в целом всё так и есть, только (не)соблюдением трудового кодекса дело не ограничивается. Кстати, сама идея, что налоги — это «плата государству», т.е. лицам, занимающим правительственные должности, очень специфична для страны. Потому что на самом деле налоги — это, понятно, плата нифига не «государству», а, по-хорошему если, массовый сбор денег на общественные нужды (как-то: электричество на улицах, пенсии, здравоохранение, пособия по безработице, обустройство и поддержку государственных учреждений и пр.). Т.е. как только что не то с налогами в США или ЕС, сразу начинаются вопли: куда идут деньги налогоплательщиков? хуле вы на деньги налогоплательщиков банковскому руководству бонусы даете? и т.п. А у нас и слово-то «налогоплательщик» всплывает крайне редко и то в каких-то сомнительных контекстах. И да, деятельность правоохранительных органов, правовых институтов и пр. тоже, конечно, из ентовых налогов по идее содержится, только у нас опять же такое впечатление, что никто никому ничего не должен, а налоги надо платить, чтоб по башке не получить.
    ЗЫ насчет налогов в других странах. Там, если страна нормальная, большая разница между налогом, взимаемом со среднестатистического работника и, скажем, с владельцев корпорации. Первые платят вполне умеренно, последние в разы больше, что справедливо.

    1. а, по-хорошему если, массовый сбор денег на общественные нужды…

      Это то я понимаю, но, как вы правильно сказали, «а, по хорошему если». Хотя реально это всё-таки плата государству, чтобы оно распределяло деньги — ведь по идее, общество выделяет управляющие кадры как раз для этого — т.е. чтобы организацией общественно-полезных дел и занимался кто-то специальный. А насчёт разницы — так у них, у владельцев корпораций, насколько я в курсе, налоги суммируются, иначе говоря — это не один подоходный, там ещё налоги на прибыль, в некоторых странах на роскошь, и бла бла бла. Я просто, если в налогообложении бизнеса в россии ещё более-менее представляю что и как, то за бугром вообще слабо разбираюсь. В любом случае, и у нас и где-то там, ну например в Канаде или США — всё равно есть коррупция, т.к. сидя рядом с деньгами очень сложно незаметно не урвать себе энный процент. Но тут в силу вступает положение народного анекдота, когда делегат из россии приезжает в США, его водят по стройке нового моста через какую-то реку. Потом главный инженер приводит его домой, показывает как живёт — а у него коттедж, гараж на две неплохих машины, и красивый газон возле дома. Русский инженер в ахуе, спрашивает как удалось. Ну, американец и говорит — а вот видел мост? Ну так я оттуда то да сё… Русский уезжает с загадочной улыбкой на лице. Через год американец приезжает с ответным визитом. Русский показывает ему свою виллу, гараж, в котором стоит две шикарные машины, и здоровенный участок перед домом, на котором раскинулся яблоневый сад. Американец в шоке: КАК?!… Русский, довольно ухмыляется, и говорит — да строили мы мост во там (показывает рукой на реку), вот я оттуда то, да сё… Американец смотрит на реку и не поймёт: «А где же ваш мост?!». «Вот!» гордо говорит русский и показывает на виллу.

      Фишка в том, что воровать можно, но в определённых границах. Причем определённых не нормами приличия или совестью, а уровнем контроля и гражданской активности. Ну человеческая натура такая, а тот, кто говорит «мы победим коррупцию» — так он просто идиот, и не понимает, что обух плетью не перешибёшь. Можно её уменьшить, можно сделать риски выше, но реально — это явление непобедимое в обозримом будущем. Вот в рашке, например, эти границы просто безграничны :) Результат мы видим наглядно — «социальная катастрофа» как некоторые это называют. Я бы правда назвал это хроническим дурдомом.

  4. *Хотя реально это всё-таки плата государству, чтобы оно распределяло деньги – ведь по идее, общество выделяет управляющие кадры как раз для этого – т.е. чтобы организацией общественно-полезных дел и занимался кто-то специальный.*
    опять же, в целом верно. Не сочтите, что придираюсь, но в нынешних обстоятельствах меня такая формулировка смущает. Дело в том, что сейчас под словом «государство» понимаются чаще всего правящие круги, т.е. прежде всего президент и правительство. Возможно, еще влиятельные депутаты. Я понимаю, что слово «государство» теоретически применимо ко всем учреждениям и институтам, которые а) не коммерческие и б) не основаны частными лицами (тогда туда можно отнести гос. школы, вузы, поликлиники и пр.). Если слово употреблено во втором смысле, то, пожалуй, можно с натяжкой назвать налоги «платой», хотя всё-таки тут скорее централизованный сбор средств с дальнейшим распределением через ответственных лиц. Но тогда получится, что вся плата уходит как раз ответственным лицам, а остальным инстанциям нихера не достается. Ответственные лица — это как раз, прежде всего, кабинет министров, т.е. инстанция, которая относится к «государству» в первом смысле слова. Понятно, что эта инстанция тоже содержится из бюджетных средств, в частности налогов. Но ясно, что налоги должны рассчитываться так, чтобы на нужды этой узкой группы лиц уходил минимальный их процент, а остальное шло на прочие многочисленные надобности. Это как если кого-нибудь попросить сбегать в магазин за пивом и оставить ему, скажем, сдачу в качестве оплаты беготни. Это не значит, что все данные ему деньги были платой за труд. Это значит, что ему дали денег, чтоб купить пива + деньги за проделанную им работу. То же самое с налогами. Только мы как бы деньги на пиво даем, а пива самого не получаем. Т.е. это какбе грабеж.
    Почему я, собственно, цепляюсь к этому государству? Потому что это очень распространенная и заезженная формулировка, которая показывает, что люди (общество, население, народ, если угодно) в России в массе своей склонны противопоставлять себя «государству», т.е. правительству и воспринимать его в этаком патерналистском ключе (государство не дало, государство украло), как будто оно там испокон веков поставлено и всегда там будет сидеть. В то время как сидящие в правительстве люди вообще-то должны работать на общество, и если обществу они не нравятся, они в теории идут нахуй, а вместо них выбирают кого-то получше. А тут какие-то люди пришли, захапали власть и наживают себе имущество за счет остальных граждан. Вот этот-то момент обычно и упускается, судя по тому, как у нас любят ворчать, что им недодали, а разговоров о том, что надо бы что-то самим сделать, очень мало.
    Почему я тут так подробно развиваю здесь эту тему? Ну, поднакопилось, пост ваш триггернул опять же. И потому что имхо, когда появляются такие замыленные формулировки, как «платить государству», приходится всё оговаривать в больших подробностях, иначе разрастается размытость и неточность, а это в больших масштабах выливается во вранье и путаницу (вот как у нас в стране).

    Насчет борьбы с коррупцией и победы над ней соглашусь в том, что искоренить это дело полностью невозможно, как невозможно сделать так, чтобы все люди всегда поступали хорошо. Но в рабочих целях выражение «победа над коррупцией» имеет смысл постольку, поскольку оно позволяет разграничить неприемлемый уровень и тот, при котором можно сносно существовать. Грубо говоря, есть разница между ситуацией, где вообще ничего нельзя сделать, кроме как заплатить, и ситуацией, когда существует определенная система сдержек и противовесов, чтобы простые граждане могли противостоять.

    ЗЫ анекдот да, хороший)

    1. Опять же не вижу противоречий — вы всё верно уловили :) Правда государство государству рознь. Это более такое, ну не знаю, эмпирическое понятие — даже в учебниках по теме «государство и право» — вначале даётся история возникновения общественных институтов, и прочее, прочее. Чтобы человек по-возможности понял проблему глубже, и скорее даже прочувствовал. Международная процедура определения государство-не государство тоже расплывчата, и заключается в «признании большинством». Вика даёт также некое определение. И там есть приписочка о смешении понятий в русском языке. В общем, государство это именно совокупность управляющих структур — и в него входит не только кабинет министров, но и органы давления (фсб, милиция…), подготовки людей с заданными программами и параметрами (садики, школы, вузы…), ну и тащемта распределения средств. У нас просто видите в чем проблема — человек-гражданин и государство-управленец не партнёры, а скорее хозяин и рабочий. Причем хозяин обладает всей полнотой власти, а рабочий чуть менее, чем полностью бесправен. И как вы думаете, какая модель общества будет в этом случае?))) И дело даже не в том, что развалили СССР, скажем (а на это многие валить любят). Просто описанная модель общества — полновластный распиздяй-хозяин и не менее распиздяистый бесправный гражданин — у нас уже лет эдак 500, ежели не больше. Фишка ещё заключается в чем… Рядового гражданина ни в коем случае нельзя подпускать к управлению, только к относительному «общественному контролю» — который в текущей ситуации ему никто не даст, разве только на словах. Здесь баланс тонкий и не всегда понятный на самом деле, вот думаю как бы так изложить свою точку зрения… Смысл в том, что важным параметром добротности системы, скажем государства — является относительная добросовестность контрагентов, её составляющих. Условно граждан, входящих в управляющее звено, в исполнительное, и в основную массу. При этом нельзя забывать, что добросовестность напрямую зависит от степени соответствия системы личным интересам элементов, их составляющих. На деле получается просто смешно — милиционер получает зарплату на уровне уборщицы. И вы думаете, он будет следить за порядком? Щас, как же — я бы за такие деньги тоже гастарбайтеров (водителей, иногородних, нужное подчеркнуть :) ) тряс, вместо выполнения своих прямых обязанностей. И так далее… Короче система исключительно сложна — имеется ввиду некое эмпирически идеальное состояние системы в вакууме. США к примеру решает пока проблемы за счёт костылей и подпорок, плюс печатания денег (что на самом деле тоже нехилый такой фактор), да и население у них другое. Но и у них не всё гладко.
      Вообще, я уже упоминал, что мне рф напоминает — плохо написанную, и практически не отлаженную программу. Вечно где-то что-то сбоит, что-то не так работает… По факту — раз в энное количество лет проблемы пытаются поправить путём перезагрузки))) Угу… А вообще, в нынешнее время самая оптимальная стратегия — воспринимать явления такими, какие они есть, ну и соответственно жить так, чтобы по-возможности жить лучше, в первую очередь самому. В общем-то заметка и была на эту тему. Глубинные причины разрухи могут быть самыми разными (эх, где же вы, профессор Преображенский!)) — мы то видим только верхушку айсберга.

  5. *На деле получается просто смешно – милиционер получает зарплату на уровне уборщицы. И вы думаете, он будет следить за порядком? Щас, как же – я бы за такие деньги тоже гастарбайтеров (водителей, иногородних, нужное подчеркнуть :) ) тряс, вместо выполнения своих прямых обязанностей.*

    Ну вот, кстати, хороший пример того, как в условиях нашей политической культуры человек, которому недодали не идет отбирать у тех, кто недодал (или не пытается добиться справедливости), а наезжает на того, кто послабее. Нет, в принципе вполне понятное побуждение, естественное, так сказать. Но таки человеческое сообщество как-то же ухитрилось построить цивилизацию и всё такое – значит потенциал есть. Только вот культурного стереотипа (вдарить тому, кто наехал, а не тому, кому проще) нет. Думаю, это может со временем измениться при определенных обстоятельствах, но обстоятельства создаются в частности индивидуумами, поэтому чем больше индивидуумов будут находить в системе нечто странное (не абстрактно – «плохо», а конкретно – вот здесь, здесь и здесь хуйня), тем больше шансов, что они при первой возможности начнут осваивать новые практики и механизмы действий.

    *в нынешнее время самая оптимальная стратегия – воспринимать явления такими, какие они есть, ну и соответственно жить так, чтобы по-возможности жить лучше, в первую очередь самому.*

    С одной стороны да, конечно, так люди в большинстве своем и делают. С другой стороны, думаю, нельзя сказать, что сделать больше ничего нельзя. Хотя бы на бытовом уровне можно по мелочи противодействовать общему безобразию, а вода камень точит. Я не говорю ложиться под танки и штурмовать белыйдом. Там переосмыслить, здесь изменить формулировку, сказать, что думаешь, вместо того чтобы промолчать – куда-то это всё по мере накопления должно вести. Как-то так. Это, естественно, в порядке гипотезы, потому что я не знаю, как именно проходят общественные процессы и каковы их закономерности, если таковые есть.
    Кстати, большое спасибо за человеколюбивые инструкции по i2p. Вот, между прочим, прекрасный пример того, как люди что-то делают, вместо того чтобы плыть по течению.

    1. Ну, в большинстве своём в милицию идут люди, которые ничего не умеют делать. И это касается как рядовых, так и младших офицеров, да и не младших тоже. Бороться с системой, когда уже подписал с ней контракт на сотрудничество… Ну я всё таки лучшего мнения о ментах, даже несмотря на общий фон)) Думаю по-отдельности они не настолько глупы. Лучше (для каждого в отдельности) выгодно использовать сложившиеся обстоятельства. В конце концов, поступая на работу в милицию — человек понимал, что миллионы ему там платить никто не будет, а куда-то в другое место пойти — уже нужна некоторая квалификация. И вот, средний милиционер, получая тысяч 18, ищет дополнительные заработки. И я его отлично понимаю — я месяца три (в начале 2009) жил на 15 к в месяц, и это весьма тяжело — разница в 3-5 тысяч непринципиальна. Официально дополнительно работать где-то ему категорически запрещено тем же контрактом. Вот и получается — бороться с системой сложившейся — не выйдет, уходить из органов — жалко (особенно отработав там уже лет 10, к примеру — до пенсии ещё половина, кто ж хочет резко эту границу отодвигать). А денег хочется, и более того — они нужны… Единственное, могу сказать, что на госслужбу ни за какие коврижки не пойду)) Если только на очень выгодных условиях, но так бывает очень редко :) Потому что это неебический геморрой, что доказывается личным примером огромного числа людей. Например вызов к 8.50 утра выходного дня на совещание — рядовое событие.

      А закономерности то есть… И более того, «нельзя сделать» это не совсем верно — сделать можно, и достаточно просто в теории (но довольно дорого, требуется внешний заинтересованный источник финансирования). Я имею ввиду давить на государство, и заставлять его испытывать баттхёрт при принятии тех или иных значимых решений — с оглядкой на вопрос полезности принимаемого. Вот только возникает уже другой вопрос — а зачем? Скажем, вот вы в пример i2p привели)) Так и тут я действую в своих интересах — рано или поздно — в промежутке 5-10 лет — файлообмен может окончательно стать вне закона, равно как цензура и прочая инициатива государств — а это закроет серьёзный объём информации. А я с энной долей вероятности этот период буду жить и здравствовать. И чем больше там будет людей, тем лучше для каждого в отдельности — анонимность выше, и контента, соответственно, больше. Просто совпадение интересов — ну да это и неудивительно. Иногда то, что выгодно одному, вдруг оказывается выгодно и остальным. Причем заметьте — технология без привязки к реалиям этой страны, всё сказанное справедливо и для мировой сети.

  6. (не пойму, не то в спам ушло, не то глюк прошел. запощу еще раз, если окажется 2 штуки, вы лишнее сотрете)

    *Бороться с системой, когда уже подписал с ней контракт на сотрудничество…*
    Только контракт подписывается не совсем с системой. Т.е. когда человек идет работать в милицию, он не обязуется нарушать законодательство, брать взятки и вредить гражданам, хотя по факту ему, скорее всего, придется в той или иной мере этим заниматься. Опять же, первичная мотивация у начинающих сотрудников МВД может быть совершенно разной: кому-то хочется власти и прав на ношение оружия, кому-то самозащиты (чтоб не на него наезжали, а он сам наезжал), а кто-то, может, правда хочет способствовать соблюдению правопорядка, т.е. защищать граждан и бороться с преступностью. Ну мало ли. И тогда есть вероятность, что он будет стараться делать именно это, что в какой-то момент, вероятнее всего, приведет его к столкновению с т.н. «системой», т.е. со структурой, в которой управляют не конституционные законы, а круговая порука и общие интересы структуры. Если он в этот момент не сломается или его не вытолкают при первом удобном случае, он сможет в меру возможностей делать что-то полезное или не делать чего-то вредного (правда, на гос. службе его возможности будут очень ограничены, и, как вы справедливо сказали, с госструктурами лучше вообще не связываться). Но это частный случай, а аналогичная схема работает во всех гос. заведениях, даже в тех, где давление системы ощущается меньше. Взять, к примеру, работников библиотеки или регистратуры в поликлинике. В большинстве случаев (хотя далеко не всегда) они хамят и вообще хреново работают. Потому что зарплата маленькая? Да, некоторые прямым текстом на это и ссылаются. Только причем тут те, кого они обслуживают? А оттаптываются, между тем, именно на них. Почему? Казалось бы, все претензии, прежде всего, к работодателю, т.е. в конечном счете, к пресловутому «государству», «режиму», или «системе». Но ему претензии хрен предъявишь: там всё настолько запутано, что непонятно, кого дергать. И да, действительно, проще уж душу отвести, оттоптавшись на клиентуре, чем жопу рвать непонятно в каком направлении.
    Но насколько я вижу, это положение дел зачастую принимается как должное, что выражается, в частности, в формулировках типа «платить государству» (чему-то совершенно отдельному и неуловимому) и пр. Поэтому я и думаю, что сначала должно измениться отношение, а потом уже появится простор и для действий и потребность в них. А отношение меняется постепенно – из-за разговоров, из-за получения новой информации, из-за изменения условий жизни (как в лучшую, так и в худшую сторону). Вот тут человек хорошо писал про сходную схему отношения к государству и ее недостатках(http://www.inliberty.ru/blog/svoboda/1968/ ; ну не умею я этим вашим xhtmlом пользоваться, налажать боюсь)).
    *Вот только возникает уже другой вопрос – а зачем? Скажем, вот вы в пример i2p привели)) Так и тут я действую в своих интересах*
    Ну ясно радио, когда люди начинают действовать целенаправленно и массово, они это делают, мягко говоря, не из абстрактной любви к человечеству, а из самых что ни на есть собственных интересов. Но прикол в том, что схема-то та же самая. На вас наехало или собирается наехать нечто, и надо сделать так, чтобы ему это не удалось. В общем-то когда вдруг отбирают какие-либо права, это то же самое. В этом случае лишают возможности обмениваться информацией. В других случаях лишают возможности (и права) выбирать или бороться с несправедливостью. К чему ведет последнее? К тому, что будет проще отобрать и другие права, и в какой-то момент это окажется уже совсем неприемлемым. Таким образом, общая схема одинакова. Но есть и разница, на которую вы справедливо указываете. Во-первых, проблема выходит за пределы одного государства (показательно, что и freenet, и i2p появились не в рф), во-вторых, это задевает самые непосредственные интересы (было и вот нету), в-третьих, дело касается интернета – сравнительно нового явления, к которому еще не выработалось стереотипное отношение, как к другим сферам жизни; в-четвертых, наконец, внести в эту сферу изменения в виде новых разработок, создания новых сетей и софтов под силу большому количеству людей (вот вам, например, и вашим, к счастью многочисленным, коллегам). Поэтому тут противодействие кажется очевидным шагом и вызывает интерес. Но суть-то от этого не меняется. Если урезание каких-то прав не задевает человека непосредственно, это только значит, что следующим или послеследующим шагом до него таки волна докатится. Короче, сдается мне, что анонимные интернеты – это хороший пример того, как изменения могут вноситься «снизу». И есть надежда (правда, очень вялая), что со временем такой способ реагирования распространится и на другие сферы интересов.
    *в промежутке 5-10 лет – файлообмен может окончательно стать вне закона, равно как цензура и прочая инициатива государств – а это закроет серьёзный объём информации*
    Про цензуру да, соглашусь. Анонимные сети и анонимайзеры типа тора в этом смысле прекрасная вещь. А вот что касается файлообмена, то есть вероятность, что если тот же i2p будет активно развиваться, то через 5-10 лет запрет на файлообмен окончательно потеряет смысл, и правительства наконец шевельнут жопой и внесут разумные изменения в свои законодательства.

    1. Но ему претензии хрен предъявишь: там всё настолько запутано, что непонятно, кого дергать

      Вообще в этом и заключается основной цимес ситуации — дёрнуть всегда есть кого — например недавно в книжечке «Особенности национального следствия» прочитал целый список организаций, куда нужно писать подследственному — 8 штук, в каждую отправляется по одной копии обращения (жалоба на следака например). Тогда реакция происходит (только уходит на это с месяц). В остальных случаях также — бюрократия это палка о двух концах, кто понимает сложившуюся систему взаимоотношений чиновничьего аппарата — может использовать её в своих интересах. Однако — вы оцените масштаб бедствия: не одна, не две, а ВОСЕМЬ разнообразных учреждений и лиц (начиная от начальника следственного отдела и заканчивая генеральной прокуратурой и администрацией президента)… Не каждому под силу даже просто выяснить — куда и что писать.

      А вот что касается файлообмена, то есть вероятность, что если тот же i2p будет активно развиваться, то через 5-10 лет запрет на файлообмен окончательно потеряет смысл, и правительства наконец шевельнут жопой и внесут разумные изменения в свои законодательства.

      Ну так копирасты в своё время и с видеомагнитофонами вели войну… Всё течёт, меняется :) А вот насчёт создания прецедентов в сфере ущемления прав — так ведь не у нас одних. Скажем, тот же иран едва не регламентирует сколько раз в день гражданин должен ходить в туалет — ограничения тех же интернет-прав, у них вообще ерунда, опция скорее :) Вообще несмотря на декларируемое движение к так называемой «демократии» (при всей расплывчатости самого понятия), мир объективно движется в обратную сторону — процесс тоже естественный, и в массе своей неотвратимый. Единственное, что можно сделать в этой ситуации — ослабить прессинг для себя лично. А общечеловеческие мотивы — ну в той или иной мере могут совпасть с личностными, так бывало и не раз :) Но в любом случае монополия на власть будет, и никто в своём уме не захочет её лишаться. Потому мне например явление представляется в виде некоего «вероятностного коридора» — т.е. вы можете либо усугубить своё положение до определённого уровня, либо улучшить, тоже до определённого уровня — размеры коридора варьируются для каждого отдельного человека. Но полностью уйти за его пределы всё равно нельзя. Например я часто встречаю людей, недовольных властью в РФ — ну таки да, что тут говорить, мы то все разумеется знаем как оно было бы лучшЕе :) Однако, толку от подобных рассуждений мало — выйти за пределы размеров коридора, определяющихся сложившимся правовым регламентом, а также кучей взаимозависимостей — не получится, можно только расширить его рамки в приемлемых для себя пределах.

      Статью кстати по ссылке прочитал — в принципе придерживаюсь почти такого же мнения что и её автор, но процентов на 20 расходящимся :) А так — знаете, есть такой дядя одиозный — Дугин ))) ИМХО он слегка (или не слегка, как посмотреть) помешан, однако на мой вопрос пару лет назад «Как вы считаете, почему российское общество привыкло валить все беды на государство, на кого угодно, только бы не признавать, что оно само в своих бедах виновато — каждый отдельный человек в частности. И не делать что-то самим, чтобы улучшить положение?», ответил нечто в духе «такой менталитет, у нас патерналистическое общество, и то, что народ надеется на доброго и умного царя-батюшку — это правильно». Т.е. фактически он возводит стратегию переваливания вины (в порядке самооправдания перед самим собой же) — в идеологию, причем правильную. Мол, можно сидеть на печи и ждать чуда… И не он один такой, он просто эту национальную идею лексически облагородил :)

  7. Рад видеть, что твои i2p-сайты снова доступны! :-) Ты делаешь действительно нужное дело! Спасибо тебе, анонимный Сумасшедший ПрограммЁр!
    ps
    Прости за offtopic.

  8. *Однако – вы оцените масштаб бедствия: не одна, не две, а ВОСЕМЬ разнообразных учреждений и лиц (начиная от начальника следственного отдела и заканчивая генеральной прокуратурой и администрацией президента)… Не каждому под силу даже просто выяснить – куда и что писать.*

    Именно. Вот это и имелось в виду репликой, что непонятно, кого дергать. Совсем недавно, во время переписи населения, когда студентов гнали работать переписчиками, была аналогичная ситуация.

    *Ну так копирасты в своё время и с видеомагнитофонами вели войну*

    Да, а до этого с фотографией еще, что особенно трогательно.

    *несмотря на декларируемое движение к так называемой «демократии» (при всей расплывчатости самого понятия), мир объективно движется в обратную сторону – процесс тоже естественный, и в массе своей неотвратимый*

    У меня такое впечатление, что он движется в разные стороны. Иногда так посмотришь, что вокруг творится — глаз положить не на что, жопа сплошная. А если сравнить с тем, что было, то вроде как прогресс есть. Вон вроде и крепостное право убрали, и женщины право голоса получили, и статью за гомосексуальность отменили. Вроде бы и права появляются, и свободы, а там и рынок, а там и корпорации разрастутся, начнут на политику влиять — и опять всё по новой. Но как-то шебуршится, хотя о перспективе светлого будущего говорить, мягко выражаясь, преждевременно)

    А вы и с Дугиным успели пообщаться? Однако) Да, он вообще мастер передергиваний. Иной раз даже и скажет что-то интересное, а потом раз — и подменит понятия, чтобы гладко подвести к своему.

    Присоединяюсь, кстати, к предыдущему комментатору: воскрешение трекера и википедии несказанно радует.

    1. Ну это практически как на бирже — тренд то повышается, то понижается, то мотается зигзагом туда-сюда. Между прочим достаточно много людей умудряются делать на этом деньги. Вот сейчас тренд понижается — в РФ, по крайней мере. Принимаются новые законы, ограничения, и так далее — рядовой труженик стенает :) Вот например статья выше — это очень хороший пример того, как я — работающий по найму за зарплату — вижу ситуацию с этой позиции. Реальная же ситуация отличается от написанного хотя бы тем, что у разной прослойки населения разное восприятие окружающей действительности.

      А с Дугиным таки да, успел пообщаться, правда в онлайн-режиме. С тех пор и считаю его «того»…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Собирать идеально - не обязательно, просто приблизительно соберите картинку (должен быть включен JavaScript).WordPress CAPTCHA