Лампочка Ильича

Лампа накаливания
Лампа накаливания

Буквально сегодня стал обладателем четырёх классических лампочек накаливания. Цимес в том, что их мощность равна 95 Вт. Если вы помните, властолюбцы тут недавно ввели закон об энергоэффективности, и запретили лампочки мощностью свыше 100 Вт.

Тащемта, дорогой читатель, каждая лампочка в 95 Вт обошлась мне в 14 рублей. Для сравнения, лампа в 24 Вт, которая якобы аналогична по светимости — стоит в магазинах около 200 р./штука, и те же 4 лампочки обошлись бы мне в 800 рублей, при том, что за свет в месяц я плачу около 500-600. Я, между прочим, заменил на лампы накаливания энергосберегающие лампы, стоявшие в люстре зала, как раз тоже 4 штуки по 13 Вт (как написано на патроне). Светится получше (нет, ну я понимаю, конечно, что пятикратное соотношение там, все дела, например 13 Вт это кагбэ 60)…

В общем, ближайший год будем ещё жить при дешёвом освещении. Потом станет «низя» больше 75 Вт, при отсутствии достойной и сравнимой по цене альтернативы, а затем видимо ещё меньше. Я, конечно, всё понимаю — таки в долговременной перспективе может быть энергосберегающие лампочки и эффективнее, хотя… В общем, время покажет.

… А утром выходил выбрасывать мусор, в помойке лежала парочка энергосберегающих ламп, которые выкидывать строго-настрого запрещено, из-за того, что в колбе находятся пары ртути (по сути наиболее ядовитая фракция этого металла), и требуется сдавать в пункт приёма и утилизации ртутьсодержащих предметов (ещё бы знать, где они вообще, и есть ли в природе). В голову пришла мысль: ага, прикольно рашка решила перейти на энергоэффективную экономику. Рано или поздно — колбы разобьются (скорее всего в мусоровозе, где пресс сжимает мусор). Пары ртути поглощаются практически всем — бетоном, металлом. Как бы работа мусорщика не стала смертельно опасной через несколько лет «энергоэффективной»… Я помню, в моём детстве ещё, мужик разбил бутылку ртути в подъезде одного из соседних домов — где-то на поллитра. Тогда пригоняли солдат, они собирали ртуть, сапёрными лопатками сдирали штукатурку со стен, и так далее. В общем, прикольно. Время покажет — покрывают ли экологические издержки, затраты на покупку, и так далее — оплату по тарифу за электроэнергию.

Автор

Алекс Разгибалов

Сумасшедший мужчина, неопределённого возраста, наслаждающийся манией преследования. Паталогически недоверчив, эгоистичен, авторитарен. Вторичные диагнозы - программист и поц. Владеет английским языком на уровне около хренового разговорного. Также знаком с некоторыми другими языками. Интересуется всем и вся, за счёт чего в любой области знания являются поверхностными, неглубокими. Характер невыдержанный. Крепость - 55 градусов.

Лампочка Ильича: 6 комментариев

  1. «…выкидывать строго-настрого запрещено, из-за того, что в колбе находятся пары ртути… и требуется сдавать в пункт приёма и утилизации ртутьсодержащих предметов» — на этом месте пришла мысль «пиздец стране».))))
    ..созвучно твоему дальнейшему ходу мысли, ага).

  2. Раньше были дома эти энергосберегающие лампы, но потом обратно заменили на обычные. Напиример, когда я читал что-то, то никак не мог сосредоточиться, да и вообще хреновое они освещение дают. Власти опять делать нех, наверное, раз они за такую «важную» проблему взялись всерьёз.

    1. Да нет, я думаю в долговременной перспективе и лампочки способны дать некий выигрыш — в конце концов, в той же нерезиновой как минимум пара миллионов квартир, и в каждой лампочек 10 наверное в среднем. Я не думаю, что власти придумали «от балды» — их прямая обязанность управлять теми, кто умеет считать деньги, т.е. некими экспертами. А эксперты (наверное) дали какое-то заключение и покивали головами в сторону прогрессивной Европы. Просто энергосберегающие лампы — слишком уж цену имеют высокую в сравнении. Позволить то я их себе могу, но когда рядом есть альтернатива по цене минимум в 10 раз меньше… Смысл? Просто вот лично я готов за лампу мощностью в 100 Вт — платить 100 рублей. Т.е. напрямую соотношение — 1 Ватт = 1 Рубль. При этом она становится вполне выгодной (жрёт таки да, в 5 раз меньше). Причем качество тоже играет роль — зачем мне лампа, которая через полгода сгорит? А был уже опыт такой. Нормальная, качественная стоваттка стоит около 200 р. Т.е. в два раза больше того, что я готов платить без принуждения.
      Да и с утилизацией не всё ясно. Это в той же Дании, где народ мусор сортирует — проблем нет. Поставил ещё один бак «для лампочек» и народ будет выкидывать лампы правильно. А в рашке всё не так радужно, как никак ртуть, все дела. Даже если специальный бак поставить и полгода по ТВ покрутить педарачи — как правильно выбрасывать и куда — вряд ли пипл внемлет. Я бы, к примеру, выкидывал как правильно, если бы во дворе стоял контейнер отдельный. А так — ну неужели кто-то рассчитывает, что я понесу ведро лампочек куда-то на ебеня, чтобы сдать их по всем правилам?

  3. в Рашке никто не приучен ничё сдавать и мусор разделять!
    Вот ещё! Тем более, вроде как требование есть (сдавать батарейки и лампочки), а пунктов нету иль мааало.. Как всегда, делай чё хошь!

    1. Тут даже экономический аспект вырисовывается… Ибо батарейки и прочее — это металлы и химикаты на вторсырьё… В масштабах той же нерезиновой вполне серьёзная может получиться выгода. Как минимум это не руда, которая требует обогащения.

  4. Лапмы сменил везде в квартире, кроме ванны и туалета, на люминисцентную энергосберегающую. Оказалось, что я поспешил.
    1) Они работаю меньше чем обычные — 1-я лампа уже сорела через полгода
    2) от от белых ламп глаза болят при нагрузках: комп, книги и тп.
    3) и ваще как теперь утилизировать? До сих пор на лежат дома. А если разобъются? Опасно!
    В общем поспешил я с этим прогрессом. Лучше бы сразу светодиодные купил.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Собирать идеально - не обязательно, просто приблизительно соберите картинку (должен быть включен JavaScript).WordPress CAPTCHA