Информационная открытость? Где?

Здравствуй тебе, дражайший читатель.

Вот интересное что-то происходит в Туркмении. Как вещают люди — там взорвался склад боеприпасов, что повлекло за собой серьёзные человеческие жертвы (вообще, поройтесь в гугле — там всяко больше информации как раз по теме). Но привлекло внимание даже не это — ну мало ли, что где взрывается и где люди гибнут, это не редкость — а скорее информационная закрытость. Власти туркменистана вообще отличаются большой любовью к цензуре и тоталитаризму, судя по той информации что есть в сети. Кстати, вообще в интернете об этой стране мало что известно. Например вот небольшая статья на вики о соблюдении прав человека в Туркменистане, а также подраздел статьи о самой Туркмении. В принципе, что-то мне кажется это общая проблема государств с сырьевой экономикой. Когда есть труба, которая приносит нефтедоллары — совсем не обязательно заботиться о соблюдении прав населения страны.

Так вот, начались там 8 июля (кажется) взрывы, треш и содомия во мгле ада. И сразу же был отключен интернет, сотовая связь, и вообще — все средства коммуникаций. Я не удивлюсь, если включили какие-нибудь, так называемые «глушилки» — помехозадающие генераторы, мешающие нормальной радиосвязи. Всё это сделано с целью перекрыть утечки информации о происходящем, о жертвах. Что там — взрыв на военных складах? Теракт? «Петарды взорвались»? Кто погиб, ранен? Нет возможности узнать вообще ничего. Я думаю те, чьи родственники могли там оказаться — кусают локти сейчас, потому что неизвестность — давит похуже самых тяжёлых новостей.

У меня, к счастью, в Туркмении никого нет, чтобы мне пришлось волноваться по этому поводу. Другой вопрос, что это тоже своеобразный симптом, показывающий — что на самом деле представляет из себя современная сеть и средства коммуникаций. Да, есть разнообразные средства, позволяющие преодолеть цензуру и закрытость в интернете — это и шифрующие анонимизирующие сети наподобие tor, i2p, GNUNet, и другие средства шифрования. Но всё это работает только до тех пор, пока есть физический канал во внешний мир. Примеры Египта, Ирана, Китая, Северной Кореи, Туркменистана и подобных им стран показывают, что физический интернет-канал — вещь не такая уж незыблемая, чтобы можно было полагаться на неё как на что-то надёжное и всегда имеющееся в наличии. Власти могут в любой момент перерезать цифровую пуповину, преследуя свои собственные интересы.

Потому перед мировым цифровым сообществом встаёт интересная и сложная задачка. Как мы помним — сейчас предпринимаются активные попытки преодолеть давление власти на свободу слова и обмена информацией. И эти попытки вылились в несколько неплохих проектов, которые используются уже во вполне прикладных задачах. И используются успешно. Другое дело, что назрела необходимость уходить от привязки к коммерческим системам передачи данных — попросту от стороннего контроля вашего информационного потока. Да, есть проекты в зачаточном состоянии — Netsukuku && WiPeer, но как серьёзные независимые каналы передачи они пока не годятся. Израильский wipeer не имеет требуемого радиуса действия так как базируется на WiFi, а нетсукуку — вообще мало кем была опробована. Доводилось правда слышать ещё про какую-то австралийскую разработку — телефон, работающий даже там, где вышек нет. Такие технологии —  уже более приближены к тому, что я имею ввиду. Но опять же встают законодательные преграды на пути к таким решениям в этой стране: разнообразные надзорные органы будут лезть и надзирать, лезть и надзирать — ведь в рашке нет как таковых свободных радиочастот. Формально да, есть си-би диапазон, но чтобы начать в нём работу может потребоваться какой-нибудь позывной и прочее — как у радиолюбителей «дальнобойщиков». В общем, государство хочет знать — у кого есть возможность связаться с внешним миром, и по-возможности взять этих людей под контроль. Я уж молчу про совсем не демократические страны.

Естественно, задачка преодоления таких ограничений — отнюдь не проста. Потому как радиосвязь, в принципе, перехватывается, пеленгуется и на место вполне вероятно выезжает пативен. Провода — тем более не надёжны, так как оптика и прочие магистральные каналы проходят через централизованные узлы, на которых они и заканчиваются. В принципе, с некоторой натяжкой к потенциально надёжным и неперехватываемым средствам связи можно отнести спутниковую телефонию, но опять же — это дорого, не всегда удобно, да и оператор спутниковой связи по согласованию с властями конкретной страны может передачу закрыть. В общем, поглядим конечно — я думаю, в ближайшие 10 лет появятся средства связи, способные обходить аппаратно-программные ограничения на пути информации. Вот только на чём они будут основаны — на радиоволнах, или чем-то другом — сказать сложно.