Крепкий хозяйственник

Знаете, дорогие ( вы же немногочисленные, потому, само собой, мне очень дорогие!) читатели, мы с создателем этого сайта дружим давно. Очень. Уже достаточно давно, чтобы  друг мог спокойно сказать другу, что в чём-то с ним не согласен. Так что, данную заметку считайте интеллигентным оппонированием заметке «А казалось, что маразм ещё не скоро«. И если Вам таковое неинтересно, заметку можете смело закрывать, тут больше не будет ничего.

Для тех кто не закрыл. Итак, если вы прочли предмет обсуждения, вы теперь хорошо осведомлены, какой Президент нужен Алексу. Имеет ли Алекс право на своём же ресурсе изложить своё мнение по поводу того, какой ему бы понравился Президент? Да кто же спорит?! Святое право. Как говорится, моя шуба, где хочу, там и вешаю. Не бойтесь, рассказывать вам теперь ещё и о том, какой Президент понравился бы мне, я не собираюсь. А то, небось, прочтя немаленькую Алексову заметочку, Вы уж подумали, что теперь от меня вторая серия. Я намерен поговорить о другом. Об «образе и подобии», по которому, как написал Алекс, мы с вами должны-де систему власти выстраивать.  Ну, что ж, давайте же взглянем, к чему он призывает нас стремиться. С какой страны начнём?

Ну, Британию не трогаем. Та зовёт себя старейшей демократией, являясь, при этом монархией, всю несомненную и глубочайшую демократичность политики которой вам в красках могут описать, допустим, граждане США, Индии, Египта, Палестины. До сих пор демократичность и беспрецедентное человеколюбие британцев памятны в тех местах, любой вам подтвердит. Германия. О, это страна, отличающаяся невероятной работоспособностью своего руководства. Неустанно борется оно за благополучие и права своих граждан.  Правительство федеральной земли Саксония, скажем, до такой степени озаботилось, что официально обязало отцов семейств трогать и гладить половые органы своих дочерей. Нет, я не издеваюсь. Понимаете ли, если половые органы девочки в возрасте от 4 до 11 лет, не будут-де трогать и гладить, это (так утверждалось авторами медицинского исследования) может негативно сказаться на осознании девочкой своей сексуальности и на нормальном функционировании механизма полового возбуждения. Именно поэтому «миссия» возлагается на отцов, а не на матерей. Если-де, это мама будет делать, механизм полового возбуждения может быть сформирован, как » меня трогает женщина->я возбуждаюсь», а не нормально » меня трогает мужчина->я возбуждаюсь». С сексологической точки зрения, всё совершенно верно, если не учитывать того маленького факта, что трогает-то отец. И я, может, чего не понимаю, но приучать девочку, что правильно возбуждаться, когда тебя трогает отец… эээ… не совсем вяжется с моим пониманием слов » нормальный механизм полового возбуждения». Что ж, вы можете отметить. что закон местный, внесён не в Бундестаг, а в парламент Саксонии, и уж тем более, не канцлером.  Ладно, перейдём к Бундес-законам,( у нас они переводятся, как «федеральные», но это не совсем  верно,  просто в русском нет точного аналога немецкому «Bund», я мог бы, очень условно, предложить перевод » община») как вам, например, подход к понятию «оружие»? Подушка в Германии официально относится к так называемому “пассивному” оружию. Вообще, если вам интересно, в российском праве есть такое понятие, как «предметы, используемые в качестве оружия», чтоб, как раз, не пришлось освобождать убийцу, убившего свою жертву не предусмотренным прямо в тексте закона предметом. Ну, тут, как говорится,  дело-то хозяйское. Каждая страна имеет право принимать любые, самые маразматические и нелепые законы, если, конечно, она не подписала до того никаких документов, прямо указывающих на то, что страна-подписант, в рассмотренном Алексом случае, это Боливия, будет, совместно с другими странами, бороться с чем-либо ( в данном случае, с наркотиками), а потом внутренним законом разрешила делать именно то, с чем подписывалась бороться. Что касается ссылки на промысел рыбы народами Крайнего Севера — она была ы вполне состоятельна, будь употребление этой рыбы опасно для здоровья потребителя, считай целая группа стран своим долгом бороться против её употрпебления в пищу, и вынуди она, к тому же, ещё и Россию подписать общее соглашение о борьбе с употреблением этой рыбы. Тогда я бы был с таким примером согласен. Что же касается ссылок на то, что рыба редкая… Ну, если бы это было интересно боливийским, или ещё там каким депутатам, то они имели бы полное право выразить, скажем, своё возмущение фактом её вылова в России. Парламент в любой стране имеет право направить своим коллегам в другой стране ноту, открытое письмо, обращение, в которых, в принципе,  может содержаться что угодно. Главное, что это не призыв к действию в том, или ином направлении. Вот указывать, в каком направлении действовать стране А страна В не может. а выражать эмоциональную реакцию по поводу любых шагов Правительства или Парламента, или Президента другой страны никто никому не запрещал. Что ж касательно рассматриваемого документа, то там говорится о призыве боливийской стороне соблюдать подписанное ею соглашение, и если кому-то кажется маразмом такое требование к партнёру по соглашению, то я бы очень хотел у него спросить, где он получал знания по предмету права.

Что касается ужесточения норм регистрации граждан, очень хотелось бы увидеть текст, собственно, не в разборе » некто Антона», а » как есть». Только после этого я буду считать себя вправе что-то говорить о тексте.  И, кстати, это очень забавно, если Алекс считает, что » Президент внёс» равно » Президент написал». Если что, я сообщаю заинтересованным лицам, что в структуре Администрации Президента РФ есть такой орган, как правовое управление. собственно, этот орган занимается правовой экспертизой и вынесением на рассмотрение Президента РФ проектов законов. Автором же проекта может быть как само, собственно, управление, так и комиссия при министерстве, ведомстве, отраслевом регулирующем органе… в конкретно рассматриваемом случае я не проверял ( проверю, дополнительно выложу), но почти уверен, что предолагаемые ужесточения в закон предложены МВД, которое их тоже не в приступе маразма писало, а по результатам анализа данных, которых, дорогой друг Алекс, нет ни у тебя, ни у меня. Как появятся в твоём распоряжении тексты, скажем, аналитических справок МВД и ФСБ для Президента (хотя бы, регулярных, ежемесячных, уж я молчу о специальных. по итогам аналитических программ этих ведомств, или в рамках оперативной деятельности по борьбе с терроризмом и экстремизмом), ты свистни, мы их вместе прочтём, ну и уж тогда я с радостью с тобой обсужу, верные из имеющейся у него информации Президент выводы сделал, или не очень. А пока я не понимаю, что ты обсуждаешь.

Ну и post scriptum. Речь не идёт о симпатии (или антипатии) к Владимиру Путину, как политическому деятелю. Ну и уж тем более, как к человеку. Речь о том, что в качестве примет маразма приводяятся тексты, при хоть сколько-то объективном рассмотрении отнюдь не являющиеся таковыми приметами. Сравнения с Брежневым Путину не избежать. Правит долго, не попишешь. Но на одну доску ставить Брежнева, засыпавшего во время заседаний Совмина и Политбюро и законопроекты. о которых тут речь, ну, мягко говоря, неспортивно…

Крепкий хозяйственник: 1 комментарий

  1. Ну почему же не спортивно? Мы же не спорт обсуждаем, а всяческую политоту. Ну, вот чтобы сильно много не писать — от чего же, от чего же я считаю маразмом попытку принудить Боливию к неупотреблению листьев коки в жевательных целях?

    Ну, как я тебе, давно ещё, в личной переписке приводил пример — это все равно, что многоквартирный дом. Вот живешь ты в этом многоквартирном доме. У тебя в подвале, скажем, текут трубы с горячей водой. А так как ты живешь на первом этаже, то тебе в квартиру идет пар. А по соседству от тебя на площадке — либо бичи, либо какие-нибудь гастарбайтеры из средней азии. И им глубоко до пизды, что называется, парит тебе (и им) в квартиру, или нет. Хотя все давно уже договаривались — как только трубы прорвет, сразу чинить. Ну и что делать? Нет, можно, конечно, пожаловаться своему коту Ваське: так, мол, и так — они вот все пидорасы, а я Д’Артаньян. Сделай, пожалуйста, так, чтобы они тоже стали чинить трубы, и вырази им свое осуждение.

    Васька сочувственно посмотрит на хозяина, не менее сочувственно муркнет, и уйдёт на пропахшую плесенью кухню употреблять свежепойманную мышь. Ещё и будет думать о хозяине нелестно: вот, дурак эдакий, вместо того, чтобы что-то делать, например пойти в управляющую компанию и подать заявку, он разговаривает со мной — с котом блеать! И просит оказать влияние на соседей по площадке. А я тут вообще, как бы, ни при чем.

    Если заменить соседей на страны, управляющую компанию на ООН, например, хозяина на президента этой страны, а кота — на его госдуму, то получается примерно та же ситуация. Это попросту не в её компетенции. Она может выразить своё «фи», но по эффективности это будет очередной громкий пук в лужу. И почему-то никто никаких действий не предпринимает в отношении, скажем, Нидерландов.

    Это в любом случае напоминает также поведение какой-нибудь веселой гопоты. Найти того, кто послабее, скажем, какую-нибудь страну в южной Америке, и начать её «тгавить». При этом другие-то страны тоже можно травить по тем же причинам — например европейские. Но как-то ссыкотно. Всё-таки Боливия и подальше, чем Нидерланды, и Европка не начнет бурлить — какого хера, мол, ваши жирные коты тут цивилизованной стране свое «фи» выражают? В общем, наезжать на Голландию невыгодно. Но надо же показать мышам в квартире кто тут главный. Вот, США может, например РФ указывать своими магнитскими законами, а почему мы не можем кому-нибудь? Давайте, например, принудим боливийцев листья коки перестать жевать. А наши мыши будут знать, что хозяин то ещё крепок, и может тоже поразмахивать да помериться.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Собирать идеально - не обязательно, просто приблизительно соберите картинку (должен быть включен JavaScript).WordPress CAPTCHA