Крепкий хозяйственник

Знаете, дорогие ( вы же немногочисленные, потому, само собой, мне очень дорогие!) читатели, мы с создателем этого сайта дружим давно. Очень. Уже достаточно давно, чтобы  друг мог спокойно сказать другу, что в чём-то с ним не согласен. Так что, данную заметку считайте интеллигентным оппонированием заметке «А казалось, что маразм ещё не скоро«. И если Вам таковое неинтересно, заметку можете смело закрывать, тут больше не будет ничего.

Для тех кто не закрыл. Итак, если вы прочли предмет обсуждения, вы теперь хорошо осведомлены, какой Президент нужен Алексу. Имеет ли Алекс право на своём же ресурсе изложить своё мнение по поводу того, какой ему бы понравился Президент? Да кто же спорит?! Святое право. Как говорится, моя шуба, где хочу, там и вешаю. Не бойтесь, рассказывать вам теперь ещё и о том, какой Президент понравился бы мне, я не собираюсь. А то, небось, прочтя немаленькую Алексову заметочку, Вы уж подумали, что теперь от меня вторая серия. Я намерен поговорить о другом. Об «образе и подобии», по которому, как написал Алекс, мы с вами должны-де систему власти выстраивать.  Ну, что ж, давайте же взглянем, к чему он призывает нас стремиться. С какой страны начнём?

Читать далее Крепкий хозяйственник

Особенности национального следствия

Здравствуй, читатель!

Уникальную по своей направленности книжку я дочитал сегодня утром, а именно — первый том двухтомника «Особенности Национального Следствия», За авторством Дмитрия Серебрякова (псевдоним, настоящая фамилия Черкасов). В книге автор слегка раскрывает завесу тайн над процессом делопроизводства в отечественных следственных органах — милиции и прокуратуре. И очень живенько, с юмором, и главное — не стесняясь «пикантных» подробностей — описывает, что делать в тех или иных случаях. Например что делать, если из человека выбивают признанку милицейскими дубинками (ну, привычка у некоторых следователей такая, думают, что истина по уголовному делу в почках подследственного помещается), и при этом не дают связаться ни с родными ни с адвокатом. В отличие от юристов-теоретиков, у автора нет иллюзий по поводу порядочности, честности, и принципиальности наших органов.

Есть у автора и другие книги/серии книг данной направленности: «Приключения весёлых мусоров», «Особенности национального суда», да думаю, что и других книг много… Основная идея данных работ — это по сути извечное наше противостояние гражданина и государства — по две стороны канцелярского стола, так сказать. Показывается как выжить на этой линии фронта, да не только выжить, но, по-возможности, ещё и победить оппонента — принудить государство к исполнению своих обязанностей. Не без основания, я думаю — в ворохе бумаг можно похоронить любого, в том числе и госслужащего, чиновника, да кого угодно. В этом смысле, пожалуй, сбылось и уже достаточно давно — ещё в царской россии — изречение Путина, мол, перед законом все равны. А может быть именно это он и имел ввиду? Кто знает… Так вот, в этой стране кто больше бумаги продуцирует, т. е. пишет разные постановления, отписки, и прочее — тот и прав. Ведь, как говорит старая пословица, тоже не на пустом месте возникшая: «Чем больше бумаги, тем чище жопа». Бумажные барьеры могут стать оружием в руках отдельного, конкретного гражданина против бюрократической системы. Причем единственным законным оружием в борьбе за свои права. «Бумага + Вышестоящие инстанции» — грозная сила против произвола следствия, и не только — вообще, против самоуправства и незаконных действий любых госслужащих. Правда достаточно медленное, но в целом эффективное: госслужащие как правило весьма далеки от какого-то знания законодательства предметной области, в которой они «трудятся». Вопреки заблуждению о том, что для совершенного владения таким оружием необходимо тотальное знание правовых актов, могу сказать, что это не совсем так. Куда важнее — знать, где искать, и как трактовать тот или иной нормативный документ. Но зачем нам, спрашивается, интернет?! В общем, при должном желании можно найти всё что требуется.

Чтобы добиться чего-то в бюрократической…